Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-894/16 по иску Т.Г.А. к С.С.В., С.А.К. о расторжении договора купли-продажи доли квартиры, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части перехода права собственности на квартиру, о признании права собственности на долю в квартире, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Т.Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику С.С.В., ответчику С.А.К. о расторжении договора купли-продажи доли квартиры, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части перехода права собственности на квартиру, о признании права собственности на долю в квартире, указывая в обоснование заявленных требований, что она (Т.Г.А.) на основании договора передачи № *** от 10 марта 2005 года являлась собственником ½ доли в праве общей долевой собственности в квартире № ***, расположенной по адресу: ***. Как указывает истец, вторым собственником ½ доли в праве общей долевой собственности в квартире № ***, расположенной по адресу: *** являлся ее супруг Т.В.П., после смерти которого право собственности на ½ доли в вышеуказанной квартире перешло к его дочери, ответчику С.С.А. 24 июля 2014 года истец Т.Г.А. и ответчик С.С.В. заключили договор купли-продажи в отношении принадлежащей истцу Т.Г.А. на праве собственности ½ доли в праве общей долевой собственности в квартире № ***, расположенной по адресу: *** по цене 3 598 237,78 руб. Данный договор купли-продажи удостоверен 24 июля 2014 года Г.В.Б., временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы М.С.Р. в реестре за № ***, а 30 июня 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве произведена государственная регистрация вышеназванного договора купли-продажи. Истец Т.Г.А. в своем заявлении в суд сообщила о том, что ответчик С.С.В. не исполнила обязательство, предусмотренное п. 4 договора купли-продажи от 24 июля 2014 года, согласно которому стороны в присутствии временно исполняющего обязанности нотариуса подтверждают, что указанную в договоре сумму покупатель (ответчик С.С.В.) уплатил продавцу (истцу Т.Г.А.) до подписания настоящего договора. Поскольку денежные средства истец Т.Г.А. от ответчика С.С.В. не получила, ей (истцом Т.Г.А.) не подписывался передаточный акт в соответствии с п. 10 договора купли-продажи от 24 июля 2014 года, истец считает, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи в связи с существенным нарушением договора ответчиком С.С.В. Впоследствии истцу стало известно о том, что 09 июня 2015 года ответчик С.С.В. заключила договор купли-продажи с ответчиком С.А.К. в отношении спорной квартиры, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (регистрационная запись № ***). Ссылаясь на неисполнение ответчиком С.С.В. обязанности по оплате приобретенной ответчиком С.С.В. по договору купли-продажи от 24 июля 2014 года ½ доли в праве общей долевой собственности в квартире № ***, расположенной по адресу: *** истец Т. Г.А. отмечает отсутствие у ответчика С.С.В. права распоряжения приобретенной по договору купли-продажи от 24 июля 2014 года ½ доли в праве общей долевой собственности в квартире № ***, расположенной по адресу: ***. На основании вышеизложенного истец Т.Г.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 24 июля 2014 года ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 84, расположенную по адресу: ***, признать за истцом Т.Г.А. право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности в квартире № ***, расположенной по адресу: ***, признать недействительным договор купли-продажи от 09 июня 2015 года в части перехода права собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности в квартире № ***, расположенной по адресу: *** к ответчику С.А.К.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности К.А.А., который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика С.С.В. по доверенности Л.Е.А., в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась, пояснив суду, что С.С.В. действительно не производила оплату по договору купли продажи доли в спорной квартире истцу.

Ответчик С.А.К. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что договор купли-продажи доли квартиры от 09 июня 2015 года между Т.Г.А. и С.С.В. и договор купли-продажи доли квартиры от 24 июля 2014 года между С.С.В. и С.А.К. совершены на законных основаниях, поскольку данные договоры зарегистрированы в установленном порядке и исполнены сторонами.

Суд, выслушав объяснения сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из договора передачи № *** от 10 марта 2005 года усматривается, что истцу Т.Г.А. и Т.В.П. в общую долевую собственность, по ½ доли каждому, была передана квартира № ***, расположенная по адресу: ***.

Из материалов регистрационного дела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве следует, что ответчик С.С.В. приобрела право собственности на ½ доли в праве общей долевой собственности в квартире № 84, расположенной по адресу: *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 27 октября 2008 года нотариусом города Москвы Ю.С.Е. будучи наследником умершего 04 марта 2008 года Т.В.П.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2014 года истец Т.Г.А. и ответчик С.С.В. заключили договор купли-продажи в отношении принадлежащей истцу Т.Г.А. на праве собственности ½ доли в праве общей долевой собственности в квартире № 84, расположенной по адресу: *** по цене 3 598 237,78 рублей. Данный договор купли-продажи удостоверен 24 июля 2014 года Г.В.Б., временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы М.С.Р. в реестре за № ***, а 01 августа 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве произведена государственная регистрация права собственности ответчика С.С.В. на ½ доли в праве общей долевой собственности в квартире № ***, расположенной по адресу: *** на основании вышеназванного договора купли-продажи.

Как усматривается из материалов дела, 09 июня 2015 года между ответчиком С.С.В. и ответчиком С.А.К. заключен договор купли-продажи в отношении принадлежащей ответчику С.С.В. на праве собственности квартиры № ***, расположенной по адресу: *** по цене 8 200 000,00 руб. Данный договор купли-продажи удостоверен 09 июня 2015 года нотариусом города Москвы Ф.А.А. в реестре за № ***, а 16 июня 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: *** на основании вышеназванного договора купли-продажи к ответчику С.А.К.

В обоснование заявленного требования о расторжении договора купли-продажи от 24 июля 2014 года ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, заявленного требования о признании за истцом Т.Г.А. права собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности в квартире № ***, расположенной по адресу: ***, заявленного требования о признании недействительным договора купли-продажи от 09 июня 2015 года в части перехода права собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности в квартире № ***, расположенной по адресу: *** к ответчику С.А.К., истец Т.Г.А. ссылается на неисполнение ответчиком С.С.В. обязанности по оплате приобретенной ответчиком С.С.В. по договору купли-продажи от 24 июля 2014 года ½ доли в праве общей долевой собственности в квартире № ***, расположенной по адресу: *** и как следствие отсутствие у ответчика С.С.В. права распоряжения приобретенной по договору купли-продажи от 24 июля 2014 года ½ долей в праве общей долевой собственности в квартире № ***, расположенной по адресу: ***.

Суд, разрешая заявленные истцом Т.Г.А. требования отмечает следующее.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 168 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, и соблюдена надлежащая форма договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с требованиями ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из представленного регистрационного дела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в отношении квартире № ***, расположенной по адресу: *** усматривается, что рассматриваемый в рамках настоящего дела договор купли-продажи от 24 июля 2014 года, а также договор купли-продажи от 09 июня 2015 года соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности п. 1 ст. 432 ГК РФ, п.1 ст. 549 ГК РФ, ст. 550 ГК РФ, п. 1 ст. 555 ГК РФ, зарегистрированы в установленном порядке.

Довод стороны истца, согласно которому не подписание истцом Т.Г.А. передаточного акта свидетельствует о неисполнении ответчиком С.С.В. обязательства по оплате приобретенной ответчиком С.С.В. по договору купли-продажи от 24 июля 2014 года ½ доли в праве общей долевой собственности в квартире № ***, расположенной по адресу: *** и как следствие влечет недействительность вышеназванного договора купли-продажи от 24 июня 2014 года отклоняется судом как несостоятельный, поскольку обязательство по оплате приобретенной ответчиком С.С.В. по договору купли-продажи от 24 июля 2014 года ½ доли в праве общей долевой собственности в квартире № ***, расположенной по адресу: *** является самостоятельным обязательством ответчика С.С.В. и не может являться основанием для признания последующей сделки с вышеуказанной долей недействительной.

При рассмотрении настоящего спора и оценке заявленных истцом Т.Г.А. требований о расторжении договора купли-продажи от 24 июля 2014 года и признании за истцом Т.Г.А. права собственности на ½ доли в праве общей долевой собственности в квартире № ***, расположенной по адресу: *** суд учитывает отсутствие причинно-следственной связи между возникшим обязательством покупателя (ответчика С.С.В.) по договору купли-продажи от 24 июля 2014 года оплатить принятое недвижимое имущество и обязательством продавца (истца Т.Г.А.) по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24 июля 2014 года передать недвижимое имущество и подписанием сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества от 24 июля 2014 года передаточного акта к договору купли-продажи недвижимого имущества от 24 июля 2014 года, поскольку предмет вышеуказанного договора (½ доли в праве общей долевой собственности в квартире № ***, расположенной по адресу: ***) был передан продавцом (истцом Т.Г.А.) и принят покупателем (ответчиком С.С.В.), регистрирующим органом был зарегистрирован переход права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24 июля 2014 года.

Кроме того, согласно п. 4 договора купли-продажи доли квартиры от 24 июля 2014 года, заключенного между Т.Г.А. и С.С.В., стороны в присутствии временно исполняющего обязанности нотариуса подтверждают, что указанную сумму покупатель Селезнева С.В. уплатил продавцу Т.Г.А. до подписания настоящего договора.

При этом, суд критически относится к показаниям представителя ответчика С.С.В. – Л.Е.А., пояснившей суду, что С.С.В. свою обязанность по оплате стоимости доли квартиры по договору купли-продажи не исполнила, так данный довод опровергается п. 4 указанного договора, истец обратилась с данным требованием спустя длительный период времени с момента заключения договора купли-продажи, с требованиями о взыскании денежных средств истец к ответчику не обращалась, при этом суд обращает внимание на то, что представитель ответчика С.С.В. по доверенности Л.Е.А. является также представителем по доверенности истца Т.Г.А., что недопустимо в силу действующего законодательства.

Также суд отмечает то обстоятельство, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры по адресу: *** от 09 июня 2015 года, заключенного между С.С.В. и С.А.К., С.С.В. гарантирует покупателю С.А.К., что квартира принадлежит продавцу на праве собственности, не имеет никаких обременений, никому не продана, не подарена, не отчуждена третьим лицам, квартира передана по передаточному акту, С.А.К. полностью выполнил свою обязанность по оплате квартиры, оплатив С.С.В. денежную сумму по договору в размере 8 200 000 рублей, о чем имеется расписка соответствующего содержания, факт оплаты сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, суд отмечает, что истец Т.Г.А. не лишена права в установленные сроки предъявить к ответчику С.С.В. самостоятельное требование об исполнении денежного обязательства, а также о возмещении причиненных убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком С.С.В. обязательства по оплате ½ доли в праве общей долевой собственности в квартире № ***, расположенной по адресу: ***, проданной по договору купли-продажи от 24 июля 2014 года.

Таким образом, оценивая представленные при рассмотрении настоящего дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и считает необходимым отказать в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т.Г.А. к С.С.В., С.А.К. о расторжении договора купли-продажи доли квартиры, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части перехода права собственности на квартиру, о признании права собственности на долю в квартире - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято *** года.