Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007/16 по иску ПАО «***» в лице филиала – Московского банка к ФИО о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, судебных расходов, по встречному иску ФИО к ПАО «***» в лице филиала – Московского банка о взыскании страхового взноса, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «***» в лице филиала – Московского банка обратился в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, ссылаясь на то, что *** года между Банком и *** был заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ФИО международной кредитной карты *** *** с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта *** № *** с лимитом кредита *** рублей, сроком кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентной ставкой по кредиту – ***% годовых, на условиях определенными тарифами Сбербанка. Ответчик ФИО не исполнял свои обязательства за пользование кредитом по заключенному между сторонами договору, на требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не отреагировал. По состоянию на *** года задолженность ответчика перед истцом составляет *** рублей, в том числе: просроченный основной долг – *** рублей, просроченные проценты – *** рублей, неустойка – *** рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по банковской карте в сумме *** рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Представитель истца по доверенности *** года ФИО, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО в судебное заседание явился, предъявил встречный иск к ПАО ***, в котором просил обязать ответчика вернуть страховой взнос в размере *** рублей за навязанную услугу страхования жизни и здоровья. При этом исковые требования о взыскании ссудной задолженности по банковской карте признал частично, не возражал против взыскания просроченного основного долга в размере *** рублей, возражал против начисленных процентов и неустойки.

В судебном заседании представитель истца представил отзыв на встречный иск, просил отказать в удовлетворении встречного иска. Истец ссылается на то, что лимит кредита по кредитной карте № *** изначально был предоставлен в размере *** рублей. После длительного непогашения задолженности лимит кредита был снижен до суммы в размере *** рублей. Заемщиком ошибочно воспринята разница между размером первоначального лимита по карте и уже сниженного лимита, как уплаченная им сумма за оказание услуги в виде страховки жизни и здоровья.

Суд, выслушав доводы сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ФИО кредитной карты *** *** с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Согласно материалам дела, ответчику была выдана кредитная карта *** № *** с лимитом кредита *** рублей, сроком кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентной ставкой по кредиту – 17,9% годовых.

Представленными историями операций по договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик ФИО неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Также исходя из представленного отчета по кредитной карте № *** в результате нарушения условий договора истцом *** года был снижен лимит по карте со 150 000 рублей до *** рублей, в соответствии с п. 5.2.5. Условий Выпуска и обслуживания Кредитной карты ПАО ***.

Истцом ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако ответчиком данные требования исполнены не были.

Согласно представленному расчету, по состоянию на *** года задолженность ответчика перед истцом составляет *** рублей, из расчета: просроченный основной долг – *** рублей, просроченные проценты – *** рублей, неустойка – *** рублей.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, суд считает иск ПАО *** законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика в пользу ПАО *** в лице филиала – Московского банка ПАО *** сумму задолженности по кредитной карте в размере *** рублей, из расчета: просроченный основной долг – *** рублей, просроченные проценты – *** рублей, неустойка – *** рублей.

Разрешая встречный иск ФИО о взыскании страхового взноса в размере *** рублей за навязанную услугу страхования жизни и здоровья и отказывая в удовлетворении данных требований, суд установил, что в рамках заключенного договора на предоставление *** возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ФИО кредитной карты *** *** с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, каких либо договоров о страховании жизни и здоровья между Банком и ФИО не заключалось, что подтверждается заявлением ФИО на получение кредитной линии, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «***». Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что лимит кредита по кредитной карте № *** изначально был предоставлен ФИО в размере *** рублей, однако после длительного непогашения задолженности лимит кредита был снижен до суммы в размере *** рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «***» в лице филиала – Московского банка к ФИО о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «***» в лице филиала – Московского банка с ФИО сумму задолженности в размере *** рублей, из расчета: просроченный основной долг – *** рублей, просроченные проценты – *** рублей, неустойка – *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО к ПАО «***» в лице филиала – Московского банка о взыскании страхового взноса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательном виде изготовлено судом 04 мая 2016 года.