Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/16 по иску ООО «Зетта Страхование» к Сницар А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилась в суд с иском к Сницар А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ***г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки В, гос.рег.знак ***, под управлением Сницар А.И. и автомобиля марки К, гос.рег.знак ***, под управлением Р.М.В. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине водителя Сницар А.И. Автомобиль К, гос.рег.знак *** на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств *** по риску «КАСКО». Согласно отчетам СТОА, стоимость восстановительного ремонта ТС К, гос.рег.знак ***составила ***руб. Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Альянс» (полис ОСАГО ***), страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сницар А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями пунктов 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями статьи 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, что ***г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки В, гос.рег.знак ***, под управлением Сницар А.И. и автомобиля марки К, гос.рег.знак ***, под управлением Р.М.В.

Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сницар А.И., управлявшего автомобилем В, гос.рег.знак ***.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

В результате ДТП получил технические повреждения автомобиль К, гос.рег.знак ***.

Согласно отчетам СТОА, стоимость восстановительного ремонта ТС К, гос.рег.знак *** составила ***руб.

Сумма материального ущерба ответчиком не оспорена.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Альянс» (полис ОСАГО ***), страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.1072 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - ***руб. (*** руб. - 120 000 руб. 00 коп.)

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Сницар А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Сницар А.И. в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба сумму ***руб., расходы по оплате госпошлины в сумме размере *** руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья