Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-938/16 по иску Логинова А.В. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Логинов А.В. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, указывая в обоснование своих требований, что между сторонами ***года был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № ***. Истец полагает, что его права как потребителя услуг нарушено ввиду следующего. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, возможности внести изменения в условия договора, которые заранее были определены банком в стандартных формах, истец не имел. Кроме того, удержанная комиссия в размере ***руб., неустойка в виде штрафа в размере *** руб. 82 коп., страховая премия в размере ***руб. 67 коп., произведены незаконно и должны подлежать возмещению ответчиком с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № ***, признать пункты кредитного договора недействительными в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу начисленные и удержанные комиссии размере ***руб. 70 коп., проценты ***руб. 91 коп., начисленные и удержанные страховые премии в размере ***руб. 67 коп. и проценты в размере *** руб. 31 коп., начисленные и удержанные штрафы в размере ***руб. 82 коп. и проценты в размере *** руб. 02 коп., компенсировать моральный вред в размере *** руб., а также взыскать с ответчика штраф за недобровольное исполнение требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Логинов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Бодиловский А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 7 Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ***года между Логиновым А.В. и ЗАО «Тинькофф Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № ***.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Истец был ознакомлен со всеми условиями Договора, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении-Анкете.

Из текста Заявления-Анкеты следует, что истец дает свое согласие на заключение Договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, был проинформирован о полной стоимости кредита указанной в тексте Заявления-Анкеты, ежемесячно получал информацию по движению денежных средств по карте согласно п. 5.7 Общих условий.

Согласно п.7.2.3. Общих условий, истец обязан контролировать все операции, совершаемые по Кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии претензий от клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

С претензиями о неправомерности начисления каких-либо платежей, комиссий, Логинов А.В. не обращался.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, из условий договора кредитной карты следует, что использование кредитному карты Банка преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, поскольку банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, и получивший кредитную карту истец – правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных Договором. Взимаемая Банком комиссия за выдачу наличных средств является компетенцией затрат конкретной Платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата) в которую обратился держатель кредитной карты, и предусмотрена в первую очередь с целью компенсации издержек Банка. Заключая соглашения с платежной системой, банки берут на себя обязательства по оплате комиссий, предусмотренных за совершение операций по кредитным картам. Факт ознакомления истца с условиями Программы страховой защиты подтверждается его подписью в Заявлении-Анкете, истец предоставил четко выраженное согласие быть застрахованным лицом, фактически пользовался предоставляемой услугой. Штраф за несвоевременную оплату минимального платежа Банк применил к истцу в связи с нарушением условий заключенного договора, а именно пропуска шести оплат минимального платежа.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, суд приходит выводу о том, что оспариваемые истцом условия кредитного договора соответствуют требованиям закона.

Воля истца на заключение кредитного договора определенно и прямо выражена в данном договоре от ***года, денежные средства по договору Логинов А.В. получил, после заключения договора исполнял обязательства по нему, что также свидетельствует о его согласии с условиями договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд применительно к положениям ГК РФ исходит из того, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о его условиях, в том числе о тарифах банка, о размерах его расходов по договору, о размере процентной ставки; Логинов А.В., подписав договор, согласился с его условиями; материалами дела не подтверждается довод истца о навязывании ему услуги по страхованию, напротив, истцом собственноручно подписано Заявление-Анкета, в котором выражено его согласие быть застрахованным лицом. При заключении кредитного договора Логинов А.В. имел возможность подробно изучить его условия, а также право отказаться от его заключения, обратившись в иную кредитную организацию. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца Логинова А.В. действиями ответчика, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Логинова А.В. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья