Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 марта 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1231/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Макаровой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Макаровой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по договору № 48002377, заключенному между истцом и Макаровой Е.В. 22 октября 2014 года, и просит суд расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере *** рубля *** копеек, с учетом просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов, неустойки на просроченную ссудную задолженность, неустойки на просроченные проценты, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копейки.

Представитель истца - Прокофьева Н.А., в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Макарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представившая письменное заявление, не возражала.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 22 октября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» (до переименования - ОАО «Сбербанк России») и Макаровой Е.В. был заключен кредитный договор № 48002377 (индивидуальные условия кредитования), согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства («Потребительский кредит») в размере *** рублей *** копеек на срок 60 месяца под 22,00% годовых на цели личного потребления (далее – Договор) (л.д. 10-12), в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия) (л.д. 23-27). Ответчик была ознакомлена и согласилась с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» и полной стоимостью кредита, что подтверждается ее подписью (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 2.1 Общих условий на основании заявления заемщика на зачисление кредита от 22 октября 2014 года истец перечислил Макаровой Е.В. на ее текущий счет № 40817810038057114654 сумму кредита в размере *** рублей *** копеек (л.д. 17, 18).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей (л.д. 24).

В соответствии с графиком платежей Макарова Е.В. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 22 числа, начиная с 22 ноября 2014 года в сумме *** рублей *** копеек. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита (л.д. 19-20).

Согласно поручению на перечисление денежных средств со счета вклада, дебетовой банковской карты, текущего счета в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части Макарова Е.В. поручила банку, перечислять со счета № 40817810238057112223 денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору № 48002377 от 22 октября 2014 года в сроки, установленные кредитным договором (л.д. 21-22).

Согласно п. 3.3. Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых (л.д. 14, оборот л.д. 24).

Согласно п.п. 4.2.3. Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 26).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

02 октября 2015 года истец направил Макаровой Е.В. письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 01 ноября 2015 года (л.д. 28), которое было оставлено ответчиком без внимания и до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № 48002377 от 22 октября 2014 года, по состоянию на 02 ноября 2015 года общая сумма задолженности Макаровой Е.В. перед ПАО «Сбербанк России» составила *** рубль *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек – просроченная ссудная задолженность, *** рубль *** копейки - просроченные проценты, *** рублей *** копейка - неустойка на просроченную ссудную задолженность, *** рубля *** копеек – неустойка на просроченные проценты (л.д. 8-9).

Основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Макарова Е.В. ненадлежащим образом исполнила обязательство, возникшее из кредитного договора № 48002377, заключенного 22 октября 2014 года между ней и ПАО «Сбербанк России», выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Макарова Е.В. существенно нарушила условия кредитного договора № 48002377 от 22 октября 2014 года, не осуществляя в установленные сроки аннуитетные платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах названный кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ПАО «Сбербанк России» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 Договора при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Макаровой Е.В. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ней и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, расторгнуть заключенный между сторонами по настоящему делу кредитный договор и взыскать с Макаровой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 ноября 2015 года в размере *** рубля *** копеек, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Макаровой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 48002377 от 22 октября 2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Макаровой Е.В.

Взыскать с Макаровой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 ноября 2015 года в размере *** рубля *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копейки.

Разъяснить Макаровой Е.В. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья