Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 21 марта 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-974/16 по иску Давыдова В.К. к ГСК «Лия» в лице председателя Гогохия З.М. об устранении препятствий в пользовании гаражом, взыскании морального вреда,

установил:

Давыдов В.К. обратился в суд с иском к ГСК «Лия» в лице председателя Гогохия З.М. об устранении препятствий в пользовании гаражом, взыскании морального вреда, указывая, что является собственником гаражного бокса № *** площадью *** кв.м. на ***-ом этаже в гараже – стоянке по адресу: ***, однако не имеет возможности попасть в машиноместо, поскольку они заняты посторонними лицами. Ответчик незаконно эксплуатирует данный комплекс и чинит ему препятствия в пользовании машиноместом, сведения о фактических владельцах не предоставляет. В связи с чем истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании машиноместом, путем демонтажа гаражных ворот и освобождением гаражных боксов от сторонних автомобилей, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., упущенную выгоду в размере *** руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Лихачев А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что именно указанные гражданские боксы заняты какими-либо посторонними автомобилями, не указано ни одного довода и ссылки на нормативный акт, в соответствии с которым истец обосновывает требование о компенсации морального вреда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что истцу по праву собственности принадлежат гаражный бокс № *** площадью *** кв.м. на ***-ом этаже в гараже – стоянке по адресу: ***, приобретенного на основании Инвестиционного договора № *** от *** года.

*** г. Давыдов В.К. обратился в ОМВД района Бибирево с просьбой принять меры к Гогохия З.М. и устранить препятствия в пользовании машиноместом, однако в возбуждении уголовного дела органом полиции было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Председатель ГСК «Лия» Гогохия З.М. сотруднику полиции пояснил, что отказывает Давыдову В.К. в допуске к машиноместу, поскольку гаражный комплекс недостроен и в эксплуатацию не сдан.

Представленными фотографиями подтверждается, что гаражный комплекс эксплуатируется, в сети интернет размещены объявления о сдаче в аренду машиномест по цене в среднем *** руб. в месяц, а машиноместа, принадлежащие Давыдову В.К., закрыты воротами и заняты посторонними людьми, доступа в них у истца нет. Последнее обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу достоверных и достаточных доказательств по делу и не опровергнуто ответчиком.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания ответчика не чинить Давыдову В.К. препятствий в пользовании вышеуказанными машиноместом, путем демонтажа гаражных ворот и освобождением гаражных боксов от сторонних автомобилей, суд исходит из того, что истец является собственником машиноместа, а потому он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав со стороны ответчика.

По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Бремя доказывания возникновения убытков лежит на лице, требующим возмещения убытков.

Материалы дела не содержат доказательств о том, что действиями ответчика истцу причинены какие-либо убытки, в связи с чем суд отказывает Давыдову В.К. в удовлетворении иска в данной части.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. 15 ГК РФ, подтверждающих размер убытков, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено не было, как и не подтверждена реальность тех доходов, которые он предполагал бы получить.

Суд также отказывает истцу в удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку заявленные им требования является требованиями имущественного характера, факт нравственных, физических страданий, которые бы причинили моральный вред истцу, не установлен, кроме того, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по данной категории споров.

При таких данных требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Давыдова В.К. к ГСК «Лия» в лице председателя Гогохия З.М. об устранении препятствий в пользовании гаражом, взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ГСК «Лия», Гогохия З.М. устранить препятствия Давыдову В.К. в пользовании машиноместом - гаражным боксом № ***, площадью *** кв.м. в помещении № *** на ***-ом этаже гаража-стоянки по адресу: ***, путем демонтажа гаражных ворот и освобождением гаражных боксов от сторонних автомобилей.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 24.03.2016 г.