Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 16 февраля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

с участием прокурора Конышенковой Ю.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1303/16 по иску Фокиной О.Н. к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы «Школа № 962» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Фокина О.Н. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы «Школа № 962» (далее ГБОУ «Школа № 962) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она работала с 16.09.2013 г. в должности главного бухгалтера и была уволена с работы 28.12.2015 г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) (сокращение численности штата работников организации). Истец считает увольнение незаконным, произведенным без учета ст. 179 ТК РФ, так как квалификационной оценки работников не проводилось, работодателем не учтено преимущественное право истца на оставление на работе, поскольку одна воспитывает ребенка до 14 лет. Кроме этого истец указала, что увольнение произведено без учета мотивированного мнения профсоюза, с нарушением п. 3 ст. 81 ТК РФ без предложения должностей. Предложение для перевода на должность бухгалтера не содержало информации об условиях труда, о порядке и сроках принятия решения о согласии или отказе от перевода. Отказ от данной должности она (истец) работодателю не направляла. Истец утверждает, что сама процедура сокращение штатов в соответствии с законом не проводилась. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить, как истец полагает, средний заработок за время вынужденного прогула, восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера и присудить компенсацию морального вреда в сумме сумма

Истец, ее представитель на основании ордера адвокат Бехтеев С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали, указали дополнительно брак Фокиной О.Н. с супругом прекращен дата, она одна воспитывает ребенка до 14 лет, имеет большую производительность труда и квалификацию нежели фио, в связи с чем имела преимущественное право на оставление на работе.

Представитель ответчика по доверенности Батищев Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истец не имела преимущественного права на оставление на работе, профсоюз был информирован о предстоящем увольнении истца, представил свое мнение, истцу были предложены все имеющиеся у него вакантные должности, от занятия которой она отказалась. При увольнении с истцом был произведен окончательный расчет, нарушение прав истца при увольнении ответчик не допустил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца необоснованными и подлежащими отклонению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 года, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Из материалов дела следует, что Фокина О.Н. состояла в трудовых отношениях с ГБОУ Центр образования № 1491 с 16.09.2013 г. в должности главного бухгалтера.

В соответствии с приказом ...дата трудовые отношения с Фокиной О.Н. были прекращены дата на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации, с приказом об увольнении ознакомлена.

В соответствии с приказом Департамента образования города Москвы от дата № 12 «О реорганизации государственных образовательных организаций, подведомственных ...адрес была реорганизована путем присоединения к ответчику. дата в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ГБОУ «Школа № 1491». В связи с необходимостью оптимизации штатного расписания директором ответчика было принято решение 23.10.215 г. № 3шт о сокращении численности и штата работников с дата и дата в соответствии с приложением к приказу сокращению подлежала должность главного бухгалтера, которую занимали Фокина О.Н. и фио

Увольнению предшествовало, уведомление работника о сокращении штатной единицы одной должности «главный бухгалтер» дата в соответствии с приказом от дата № 3-шт. и информирование о вакантной должности бухгалтера по состоянию на дата с окладом сумма С уведомлением истец была ознакомлена дата

По результатам заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности дата Комиссия решила на должности главного бухгалтера оставить работника фио, обладающего более высокой квалификацией, с учетом стажа и опыта работы в данном образовательном учреждении, отсутствия жалоб и замечаний по ведению бухучета и выполнению должностных обязанностей, стаж работы в данной организации 12 лет 11 месяцев, а трудовой договор с Фокиной О.Н. расторгнуть по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

У Фокиной О.Н. имеется ребенок фио, паспортные данные, ее брак с фио прекращен дата

Согласно имеющимся в материалах дела штатным расписаниям, в организации ответчика имелись две должности главного бухгалтера по состоянию на дата, одну из которых занимала истец и которая в соответствии с приказом работодателя № дата № 3-шт «Об изменении структуры и сокращении штата работников учреждения» подлежала сокращению с дата

Приказом № 3-шт от дата введено в действие новое штатное расписание с дата, в котором имеется одна должность главного бухгалтера.

Также дата работодателем было получено согласие первичной профсоюзной организации работников ответчика на увольнение истца, учитывая, что последняя являлась членом профсоюзной организации.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, а в силу ч.3 ст. 14 Трудового кодекса РФ сроки, исчисляемые месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Как усматривается из материалов дела, работодателем указанные нормы соблюдены, поскольку истец была предупреждена о предстоящем увольнении дата, а увольнение истца правомерно произведено ответчиком дата, поскольку данный день является для истца последним рабочим днем и днем истечения двухмесячного срока предупреждения истца о предстоящем увольнении.

Доводы истца о том, что ответчиком не был соблюден порядок увольнения работника, предусмотренный ст. 376 ТК РФ, суд отклоняет, поскольку, как подтверждается материалами дела, работодателем был соблюден порядок получения мотивированного мнения выборного органа первичной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт сокращения занимаемой истцом должности подтверждается представленными в суд приказом и штатными расписаниями, порядок увольнения истца ответчиком не нарушен, о расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ истец была уведомлена в установленные законом сроки, в целях трудоустройства истцу предлагались имеющаяся у ответчика вакантная должность бухгалтера, согласие на замещение которых истец не выразила, работодателем было получено согласие профсоюзной организации на увольнение истца, положения ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставлении на работе были соблюдены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Фокиной О.Н. о восстановлении на работе и, как следствие о взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда надлежит отказать.

Доводы истца о том, что Фокина О.Н. является одинокой матерью и имела преимущественное право на оставление на работе, документально не подтверждены, поскольку доказательств того, что отец ребенка истца, указанный в свидетельстве о рождении, не принимает участие в воспитании и развитии ребенка, лишен родительских прав или ограничен в них, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно недееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания ребенка и защиты его права и интересов истец в суд не представила. Таким образом, истец не относится к той категории лиц, указанной в ч. 4 ст. 261 ТК РФ, поскольку не является одинокой матерью.

Доводы истца о том, что ответчик не информировал ее об условиях работы по должности, продолжительности рабочего времени, опровергаются материалами дела, которые не содержат сведений о том, что истец обращалась к ответчику за получением данной информации, в чем ей было отказано.

Должность специалиста по кадрам, на которую была принята фио дата, не соответствовала квалификации Фокиной О.Н., в связи с чем не предлагалась истцу.

При таких данных требования истца подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фокиной О.Н. к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы «Школа № 962» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 16 февраля 2016 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1303/16 по иску Фокиной О.Н. к Государственному бюджетному образовательному наименование организации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фокиной О.Н. к Государственному бюджетному образовательному наименование организации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: