Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва дата

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/16 по иску Комаровой Т.С.к ООО «Закон и порядок» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Комарова Т.С. обратилась в суд с иском с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к ООО «Закон и порядок» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что дата между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого принял к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи в виде представления интересов клиента в суде первой инстанции по иску об оспаривании протоколов общего собрания наименование организации до вынесения решения, а истец обязался выплатить представителю гонорар в размере сумма дата представитель ответчика подал заявление в Шаховской городской суд Московской области и до дата представлял интересы истца в суде. Истец полагает, что представитель ответчика условия соглашения не выполнил, поскольку суд отказал истцу в рассмотрении заявления об оспаривании решения общего собрания наименование организации, поскольку доверитель не является членом СНТ. Ответчик существенно нарушил условия соглашения, в виду того, что оказание услуги в сложившейся правовой ситуации и отсутствии законных оснований для предъявления доверителем иска невозможно, что свидетельствует о том, что услуга оказана неквалифицированно. Истец просит расторгнуть соглашение от дата, взыскать с ответчика сумма в счет возврата стоимости услуг, присудить компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец, ее представитель по доверенности Вершинина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что из представленных истцом ответчику документов, очевидно просматривалось отсутствие правовых оснований для обращения с иском в суд, о чем ответчик истцу не сообщил; впоследствии в возбуждении гражданского дела в суде истцу было отказано, фактически услуги по представлению интересов истца в суде не оказаны ответчиком. Кроме того истец сообщила, что наряду с соглашением от дата она заключила с ответчиком договор на оказание услуг с ответчиком и оплатила их, а потому полагает, что консультации в связи с оспариваемым делом она получала в частности по данному договору. Иные услуги ответчик ей не оказывал.

Представитель ответчика по доверенности Юсупов Э.У. в судебном заседании против иска возражал, указал, что по соглашению от дата со стороны ответчика в пользу истца оказывались юридические консультации, проводилось изучение представленных документов, давался правовой анализ по спорной ситуации, составлены правовые документы (исковое заявление, заявление об устранении недостатков) и по качеству составления которых истец не имела претензий. Составленные правовые документы предъявлялись в Шаховской городской суд Московской области. Отказ суда в возбуждении производства по делу не связан с неправильностью составления ответчиком документов либо некачественным оказанием услуг.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между ООО «Закон и порядок» и Комаровой Т.С. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по которому представитель принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи в виде представления интересов клиента в суде первой инстанции по иску об оспаривании протоколов общего собрания наименование организации до вынесения решения суда.

Данный договор был заключен в интересах фио (брата истца), от которого она действовала по доверенности на представление его интересов в суде от дата

По договору доверитель обязался сообщить представителю все известные ему обстоятельства относительно поручения, которое им дается; предоставить все документы для исполнения договора; принять исполненное по договору; оплатить вознаграждение представителю в сумме сумма с рассрочкой платежа, а доверитель обязался выполнить поручение, используя специальные познания в области права; согласовать с доверителем объем, характер и целевое назначение расходов представителя, связанных с исполнением поручения; согласовать правовую позицию по делу.

Истец оплатил гонорар ответчика в сумме сумма в рассрочку.

Во исполнение договора представитель ответчика предъявил в Шаховской городской суд Московской области иск от имени фио к наименование организации о признании недействительными решений общих собраний от дата и дата Определением того же суда от дата исковое заявление было оставлено без движения.

Представитель ответчика повторно предъявил в Шаховской городской суд Московской области иск от имени фио к наименование организации о признании недействительными решений общих собраний от дата и дата Определением того же суда от дата исковое заявление было оставлено без движения.

Определение суда от дата иск был возвращен фио, поскольку им не были устранены недостатки, указанные судьей в определении от дата

дата Комарова Т.С. вручила ответчику претензию о расторжении соглашения от дата, ссылаясь на то, что ему оказана услуга ненадлежащего качества, неквалифицированная, иск в интересах доверителя предъявлен в отсутствие законных на то оснований, в связи с чем был возвращен судом.

Между тем, несмотря на получение ответчиком претензии, дата он снова предъявил аналогичный иск в тот же суд, однако определением судьи от дата иск был вновь возвращен фио

Одновременно судом установлено, что ООО «Закон и порядок» и Комаровой Т.С. дата был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому истец оплатила указанные услуги в сумме сумма и сумма

Истец в суде пояснила, что никакую помощь по данному договору ей оказана не была; представитель ответчика Юсупов не смог пояснить какие услуги были оказаны истцу по указанному договору. Требований в отношении данного договора истец не предъявляет.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 29 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из определения судьи Шаховского городского суда Московской области от дата видно, что фио является собственником земельного участка, расположенного в наименование организации с дата в порядке наследования по закону, в члены СНТ не принимался, в связи с чем судья неоднократно предлагал истцу указать в чем заключается нарушение его прав и сообщал, что в соответствии с ФЗ № 66 право обжалования решений общего собрания членов СНТ принадлежит только его членам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал, что запрашивал у истца дополнительную информацию в целях устранения недостатков поданного иска. Между тем, обладая специальными знаниями в области юриспруденции, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу квалифицированную юридическую помощь в суде, однако свои обязательства по договору не исполнил, поскольку дело в суде так и не было возбуждено, а из представленных документов видно, что законных оснований для обращения с настоящим иском в суд у истца не имелось, поскольку он не является членом СНТ. Сторонами соглашения от дата не согласован иной объем услуг, кроме представления интересов клиента в суде первой инстанции по иску об оспаривании протоколов общего собрания наименование организации до вынесения решения суда. Услуги, предшествующие возбуждению гражданского дела в суде, как установлено, оказаны некачественно, в связи с чем истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченного гонорара в сумме сумма

Поскольку договором право истца на одностороннее расторжение договора не предусмотрено, соглашение от дата следует расторгнуть в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию истца в виду существенного нарушения договора ответчиком, а гонорар в сумме сумма полученный ответчиком от истца взыскать в пользу последнего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика установлен судом, с последнего в пользу Комаровой Т.С. следует взыскать сумма компенсации морального вреда с учетом разумности и обстоятельств дела.

Таким образом, требования истца следует удовлетворить частично.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует присудить штраф в сумме …

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего спора истец заключил соглашение с наименование организации дата, по которому исполнитель обязался составить претензии в адрес прокурора, Роспотребнадзор, выехать к ответчику для переговоров. Квитанциями к приходному кассовому ордеру от дата подтверждается, что истец оплатил указанные услуги исполнителя в сумме сумма и сумма и принял услуги по договору, что подтверждается актом от дата дата между теми же сторонами был заключен договор оказания юридической помощи ..., по которому наименование организации обязалось оказать истцу услуги по представлению ее интересов в суде 1 инстанции по настоящему делу, а последний принять их и оплатить по цене сумма Услуги наименование организации по договору от дата были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

С учетом сложности спора, объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде с ответчика в пользу истца следует присудить сумма расходов на оказание юридической помощи (составление иска, представительство в суде). Ходатайство истца о возмещении расходов на оплату юридически услуг в связи с обращением в прокуратуру, Роспотребнадзор, переговоры с ответчиком, не являются обязательными и не связаны с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 333.19, 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы бюджета г. Москвы по оплате государственной пошлины в сумме сумма исходя из удовлетворенных судом требований, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комаровой Т.С.к ООО «Закон и порядок» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение, заключенное дата между ООО «Закон и порядок» и Комаровой Т.С. об оказании юридической помощи.

Взыскать с ООО «Закон и порядок» в пользу Комаровой Т.С. сумма в счет стоимости услуг по договору, сумма компенсации морального вреда, сумма штрафа, сумма расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО «Закон и порядок» в доход бюджета г. Москвы сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: