Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 февраля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1434/16 по иску Стригунова А.М. к Стригунову В.М., Стригунову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

Стригунов А.М. обратился в суд с иском к Стригунову А.В. и Стригунову В.М. о признании последнего утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета по адресу: г…, ссылаясь на то, что он является нанимателем спорной квартиры, в которой он зарегистрирован по постоянному месту жительства. В спорной квартире кроме истца зарегистрирован его брат – Стригунов В.М., … года рождения. Однако последний длительное время в квартире не проживает, его личных вещей в там не имеется, расходы по содержанию жилого помещения он не несет, членом семьи истца не является, попыток вселиться не предпринимает. Более того, последний передал ключи от квартиры своему сыну Стригунову А.В., который без законных на то оснований и вопреки воле истца установил во второй комнате этой квартиры металлическую дверь и устроил в ней строительный склад, а потому истец просит суд выселить Стригунова А.В. из указанной квартиры.

Истец Стригунов А.М., и его представитель по доверенности Травкина В.М. в судебном заседании исковые требования поддержали. Указали, что между братьями Стригуновыми произошел конфликт в связи с отказом истца на предложение Стригунова В.М. приватизировать муниципальную квартиру, в которой последний после того, как женился более не проживал, добровольно выехав со всеми своими вещами по месту жительства своей супруги; формальная регистрация ответчика Стригунова В.М. влечет дополнительные начисления по оплате коммунальных платежей. Сын Стригунова А.В. имеет ключи от этой квартиры и без воли истца устроил из комнаты склад, т.е. незаконно пользуется спорной квартирой.

Ответчики Стригуновы В.М. и А.В. в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили, о рассмотрении в свое отсутствие не просили. Регистрирующие органы и жилищные органы о своем новом месте жительства не уведомили.

Ответчик УФМС России по г. Москве и третьи лицо ДГИ г. Москвы в судебное заседание представителей не направили, извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч.3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, огласив показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что квартира, расположенная по адресу: … является муниципальной и состоит и двух комнат.

Стригунов А.М. и Стригунов В.М. приходятся друг другу братьями и зарегистрированы по адресу указанной квартиры с 1983 года; Стригуновы были зарегистрированы по адресу этой квартиры своей матерью – Стригуновой В.В., которой она была предоставлена на основании ордера от ...

В связи с тем, что последняя … умерла, финансовый лицевой счет был переведен на Стригунова А.М.

Из представленных суду коммунальных платежей видно, что истец производит их единолично.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Стригунов А.В. суду пояснил, что является дядей братьев Стригуновых А.М. и В.М. и ему доподлинно известно, что последний более 25 лет по адресу своей регистрации не проживает, поскольку съехал к своей супруге; поскольку он бывает в гостях у истца ему известно, что в настоящее время в спорную квартиру въехал сын племянника Стригунова В.М. – Стригунов А.В., установил межкомнатную металлическую дверь с намерением устроить во второй комнате этой квартиры строительный склад.

Из представленных истцом в материалы фотографий спорной комнаты видно, что межкомнатная дверь в квартире действительно является металлической, а комната жилой не является из-за отсутствия в ней каких –либо предметов мебели; усматривается строительные материалы и инструменты; данные обстоятельства ответчиками в суде опровергнуты не были.

Показания свидетеля Григорьевой Д.А. также согласуются с указанными выше обстоятельствами, поскольку последняя в ходе рассмотрения дела свидетельствовала, что будучи соседкой истца бывает у него в гостях, однако каких – либо вещей, принадлежащих ответчику Стригунову В.М. она не видела; в настоящий момент во второй комнате этой квартире ответчик Стригунов В.М установил металлическую дверь; предположила, что в ней никто не проживает.

Оснований не доверять показаниям свидетели у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с материалами дела.

Абонентом ПАО «МТС» и ПАО «Вымпелком» ответчик Стригунов В.М. не является.

Согласно ответа из городской поликлиники № 190 ответчик Стригунов В.М. не значится в реестре прикрепленных к филиалу № 4 ГБУЗ «ДЦ № 5 ДЗМ».

По сообщению ОМВД России по району Бибирево г. Москвы, Стригунов В.М. с заявлением о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны проживающих в нем лиц не обращался.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку каких – либо доказательств свидетельствующих о невозможности ответчика пользоваться жильем на условиях социального найма и вынужденном характере его выезда из жилого помещения суду не предоставлено, учитывая добровольное длительное непроживание данного лица (около 25 лет) на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, учитывая отсутствие доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, суд находит иск о признании Стригунова В.М. утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства, в частности из объяснения сторон и свидетельских показаний, установлено, что Стригунов А.В. в спорном жилом помещении установил металлическую межкомнатную дверь и устроил из нее склад; регистрации последнего в спорной квартире по месту жительства не имеется.

Разрешая исковые требования Стригунова А.М. о выселении Стригунова А.В. из спорной квартиры, ввиду отсутствия его регистрации по спорному месту жительства, а также согласия истца на это, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо ( ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения ( ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона ( ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Стригунов А.М. и Стригунов В.М. являются нанимателями спорной квартиры; Стригунов А.В. по адресу этой квартиры не зарегистрирован.

При таких данных, законных оснований для проживания ответчика Стригунова А.В. в этой квартире нет, он зарегистрирован по месту жительства по иному адресу, письменное согласие от всех лиц, зарегистрированных в квартире, на его проживание в спорной квартире в нарушение ЖК РФ не получено, а потому требование Стригунова А.В. о выселении Стригунова А.В. обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Стригунова А.М. к Стригунову В.М., Стригунову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.

Признать Стригунова В.М. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для УФМС России по г. Москве для снятия Стригунова В.М. с регистрационного учета по адресу: …

Выселить Стригунова А.В. из квартиры, расположенной по адресу: …

Решение подлежит обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2016