Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Килиной С.Я.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1453/16 по исковому заявлению В.Н.В., Р.Л.Н. к ПАО «Росгосстрах», К.О.А. о взыскании страхового возмещения, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам ПАО «Росгосстрах», К.О.А. о взыскании страхового возмещения, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, ссылаясь на то, что *** года в 18 час 25 минут на 18 км а/д *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием 2-х транспортных средств: а/м «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя К.О.А., принадлежащего на праве собственности М.Т.С. и а/м «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя В.Н.В., принадлежащего ей же на праве собственности. ДТП произошло по вине К.О.А., который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № *** от 03.10.2015 года, постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 09.11.2015 года и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.08.2015 г. Нарушение указанного пункта 8.4 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и причиненным В.Н.В. ущербом. В результате ДТП а/м «***», государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения в виде: задняя дверь, задний бампер, два левых крыла, две левые двери с накладками и ручками, левая центральная стойка, колесный диск с покрышкой, капот, решетка радиатора, две передние фары, передний бампер в сборе, передняя панель, повреждения моторного отсека, скрытые повреждения. Также в результате данного ДТП пассажиру Р.Л.Н. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средний вред здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП К.О.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) в страховой компании ПАО «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ № ****. 27.08.2015 г. истцом В.Н.В. было подано в ПАО «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (дело № ***). Однако до настоящего времени ПАО «Росгосстрах», в нарушение требований закона, не выплатила истцу В.Н.В. страховое возмещение и не направила мотивированный отказ в страховой выплате, в связи с чем истец В.Н.В. самостоятельно организовала независимую техническую экспертизу поврежденного а/м «***», государственный регистрационный знак В 700 УУ 199. Согласно данным экспертного заключения № *** ООО «ФайнЭкс» об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного ДТП транспортному средству марки «***», государственный регистрационный знак *** по состоянию на 26.08.2015 года с учетом падения стоимости заменяемых деталей (узлов, агрегатов) из-за их износа составил 414 498 рублей 98 копеек. Наиболее вероятная величина средней рыночной стоимости аналога объекта оценки составляет 454 000 рублей. Наиболее вероятная величина стоимости годных остатков объекта оценки составляет 106 228 рублей 62 копейки. На основании изложенного сумма неполученного страхового возмещения составляет 400 000 рублей. Также заявителем было оплачено за проведение независимой экспертизы 7 000 рублей, что подтверждается чеком по оплате услуг оценки. На основании чего истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 347 771,38 копеек, из расчета: 454 000 – 106 228,62. 11.11.2015 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате суммы неполученного страхового возмещения, однако ответ на данную претензию на сегодняшний день истцом не получен. Поскольку страховщиком страховое возмещение своевременно выплачено не было, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 17.09.2015 г. (16.09.15 –истек срок выплаты страхового возмещения) по 11.01.2016г. (дата составления искового заявления) в размере 399 937,08 рублей. Также, поскольку страховщиком не было направлено потерпевшему мотивированного отказа, то с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию фискальная санкция за период с 17.09.2015 г. (16.09.15 –истек срок выплаты страхового возмещения) по 11.01.2016г. (дата составления искового заявления) в размере 19 996,85 рублей. Кроме того, в результате противоправных действий К.О.А истцу Р.Л.Н. были причинены многочисленные физические и нравственные страдания, а именно вред здоровью в виде травм: закрытый линейный перелом тела грудины в средней трети с незначительным смещением отломков, образовавшиеся от ДТП 26.08.2015 года, что квалифицировано как средней тяжести вред здоровью, причиненного здоровью человека. Также, после ДТП у истца Р.Л.Н. возникли психологические проблемы - боязнь передвигаться наземным транспортом, бессонницей, нарушением эмоциональной стабильности. На основании изложенного, истцы просят суд: взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца В.Н.В.: -страховое возмещение в сумме 347 771,38 рублей, -неустойку согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 399 937,08 рублей, -фискальная санкция согласно абз. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 19 996,85 рублей, -компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, -штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца, -расходы по оплате независимой экспертизы ТС «***», государственный регистрационный знак *** в сумме 7 000 рублей, - расходы по эвакуации ТС с места ДТП до места хранения в сумме 5 000 рублей, - судебные расходы на представителя в сумме 60 000 рублей; взыскать с ответчика К.О.А. в пользу истца Р.Л.Н. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, - государственную пошлину в сумме 300 рублей. Кроме того, истцы просят суд взыскать с ответчиков ПАО «Росгосстрах» и К.О.А. в пользу истцов В.Н.В., Р.Л.Н. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 900 рублей.

Представитель истцов по доверенности от 26 октября 2015 года С.Д.К., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не заявлял.

Ответчик К.О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Суд, выслушав доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования к указанным ответчикам подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что *** года в 18 час 25 минут на 18 км а/д *** произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: а/м «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя К.О.А., принадлежащего на праве собственности М.Т.С. и а/м «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя В.Н.В., принадлежащего ей же на праве собственности.

В ходе проведения административного разбирательства, установлено, что в действиях водителя ТС «***», государственный регистрационный знак *** — К.О.А. — усматривается нарушение п.8.4 ПДД РФ, за нарушение которых предусмотрена ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно К.О.А. управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, следуя по а/д ***, во второй полосе движения, в направлении г. Москвы, при перестроении в крайнюю правую полосу движения, совершил столкновение со следующей в попутном направлении в крайней правой полосе автомашиной «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением В.Н.В. в результате столкновения автомашина «***», государственный регистрационный знак *** продвинулась на обочину дороги и совершила наезд на препятствие (металлическое барьерное ограждение), расположенное справа по ходу движения автомашины, что подтверждается Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 09.11.2015 года.

Таким образом, ДТП произошло по вине К.О.А., который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № *** от 03.10.2015 года, постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 09.11.2015 года и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.08.2015 г.

Нарушение указанного пункта 8.4 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и причиненным В.Н.В. ущербом.

В результате ДТП а/м «***», государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения в виде: задняя дверь, задний бампер, два левых крыла, две левые двери с накладками и ручками, левая центральная стойка, колесный диск с покрышкой, капот, решетка радиатора, две передние фары, передний бампер в сборе, передняя панель, повреждения моторного отсека, скрытые повреждения.

Также в результате данного ДТП пассажиру Р.Л.Н. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средний вред здоровью.

31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах». Правоприемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность виновника ДТП К.О.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) в страховой компании ПАО «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ № ***.

27.08.2015 г. истцом В.Н.В. было подано в ПАО «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (дело № ***).

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

Однако до настоящего времени ПАО «Росгосстрах», в нарушение требований закона, не выплатила истцу В.Н.В. страховое возмещение и не направила мотивированный отказ в страховой выплате.

В связи с изложенным истцом В.Н.В. организована независимая техническая экспертиза поврежденного а/м «***», государственный регистрационный знак ***.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Согласно данным экспертного заключения № 324-09.15 ООО «ФайнЭкс» об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного ДТП транспортному средству марки «***», государственный регистрационный знак *** по состоянию на 26.08.2015 года с учетом падения стоимости заменяемых деталей (узлов, агрегатов) из-за их износа 414 498 рублей 98 копеек. Наиболее вероятная величина средней рыночной стоимости аналога объекта оценки составляет 454 000 рублей. Наиболее вероятная величина стоимости годных остатков объекта оценки составляет 106 228 рублей 62 копейки.

Суд считает представленный истцом отчет достоверным и обоснованным, так как он соответствует средним сложившимся в регионе ценам на аналогичные ТС, методам и стандартам оценочной деятельности и составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Иного со стороны ответчиков не представлено.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании изложенного сумма неполученного страхового возмещения составляет 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Заявителем было оплачено за проведение независимой экспертизы 7 000 рублей, что подтверждается чеком по оплате услуг оценки.

Таким образом, взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца В.Н.В. подлежит страховое возмещение в размере 347 771,38 рублей (страховая сумма), из расчета: 454 000 - 106 228,62 рублей и расходы на проведение независимой оценки транспортного средства в размере 7 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 3 ст. 931 ГК РФ указывает на то, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве гражданина о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона об ОСАГО от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты.

11.11.2015 года истцом в адрес ответчика по почте России (№ почтового идентификатора ***) была направлена досудебная претензия о выплате суммы неполученного страхового возмещения. Ответ на данную претензию на сегодняшний день истцом или его представителем не получен.

Поскольку в добровольном порядке, до подачи иска в суд, страховое возмещение выплачено не было, то с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца В.Н.В. надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63,64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца В.Н.В. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Также, поскольку страховщиком страховое возмещение своевременно выплачено не было, то с ответчика в соответствии с абз. 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда.

В связи с этим, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца В.Н.В. подлежит взысканию неустойка за период времени с 17.09.2015 г. (16.09.15 –истек срок выплаты страхового возмещения) по 11.01.2016г. (дата составления искового заявления) в размере 399 937,08 рублей, из расчета: 399 937,08 рублей = 347 771,38 рублей * 1% * 115 дней, где: 347 771,38 рублей – страховое возмещение, подлежащее выплате, 115 дней – период просрочки на дату составления искового заявления. При этом, суд считает возможным снизить размер неустойки, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, до 50 000 рублей, взыскав неустойку в указанной сумме в пользу В.Н.В.

Также, поскольку страховщиком не было направлено потерпевшему мотивированного отказа, то с ответчика в соответствии с абз. 3 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим ФЗ страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с этим с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца В.Н.В. подлежит взысканию фискальная санкция за период времени с 17.09.2015 г. (16.09.15 –истек срок выплаты страхового возмещения) по 11.01.2016г. (дата составления искового заявления) в размере 19 996,85 рублей, из расчета: 19 996,85 рублей = 347 771,38 рублей * 0,05 % * 115 дней, где: 347 771,38 рублей – страховое возмещение, подлежащее выплате, 0,05 – проценты за каждый день просрочки, 115 дней – период просрочки на дату составления искового заявления.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца В.Н.В. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, в результате противоправных действий К.О.А истцу Р.Л.Н. были причинены многочисленные физические и нравственные страдания.

Согласно заключению эксперта № *** от 07.10.2015 года Минобороны России г. Одинцово ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз», в отношении гр. Р.Л.Н. из которого следует, что последней причинены травмы: закрытый линейный перелом тела грудины в средней трети с незначительным смещением отломков, образовавшиеся от ДТП 26.08.2015 года и согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицированы как средней тяжести вред здоровью, причиненного здоровью человека.

Как пояснил представитель истцов, нравственные страдания выразились в страхе Р.Л.Н. за свою жизнь и здоровье, поскольку она долговое время находился в лежачем положении и чувствовал себя недееспособным в полной мере человеком, не могла самостоятельно совершать гигиенические процедуры, одеваться, что доставляло дискомфорт, переживания, в связи с причиненными травмами и их последствиями.

Также, после ДТП у истца Р.Л.Н. возникли психологические проблемы - боязнь передвигаться наземным транспортом, бессонницей, нарушением эмоциональной стабильности.

Согласно ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины притеснителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика К.О.А. в пользу истца Р.Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в результате ДТП истцом В.Н.В. понесены убытки в виде оплаты независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуации в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, что подтверждено договором оказания юридических услуг № *** от 28.10.2015 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 28.10.2015 г.; истцом Р.Л.Н. понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, с учетом разумности, сложности, объема оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца В.Н.В. расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Также суд взыскивает с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца В.Н.В. расходы по оплате независимой оценки ущерба в размере 7 000 рублей, расходы за эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 5 000 рублей; с ответчика К.О.А. в пользу истца Р.Л.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, суд отказывает истцам во взыскании с ответчиков расходов на оформление доверенности, поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность выдана истцам для представления их интересов во всех организациях, в том числе и в судах, при этом не только в рамках конкретного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец В.Н.В. в соответствии со ст. 393 ТК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 6 677,71 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Н.В., Р.Л.Н. к ПАО «Росгосстрах», К.О.А. о взыскании страхового возмещения, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу В.Н.В. страховое возмещение в размере 347 771,38 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, фискальную санкцию в размере 19 996,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, 5 000 рублей в счет эвакуации автомашины, 7 000 рублей расходы за проведение оценки ущерба, расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 178 885,69 рублей.

Взыскать с К.О.А. в пользу Р.Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований В.Н.В., Р.Л.Н. к ПАО «Росгосстрах», К.О.А. о взыскании страхового возмещения, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 677,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Судья

Решение в окончательном виде изготовлено судом *** года