Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 июня 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1612/16 по иску Рахманова К.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Рахманов К.А. обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что 08 июня 2014 года между истцом Рублевой А.В. и ответчиком ОАО СК «Альянс» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «БМВ», гос. рег. знак …, на страховую сумму 1 187 000 рублей, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств Т11Ф № 130629080 от 08.06.2014 г. По условиям указанного договора Страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего Страхователю транспортного средства марки «БМВ», гос. рег. знак…, по рискам «Хищение» и «Ущерб», а Страхователь обязался уплатить страховую премию в размере 78 342 рублей. Свои обязательства по данному договору Страхователь выполнил в полном объёме. 05 сентября 2014 в результате ДТП транспортному средству марки «БМВ», гос. рег. знак …, были причинены повреждения. Страхователь уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и представил соответствующие документы. ОАО СК «Альянс» в выплате страхового возмещения было отказано. В связи с несогласием с действиями ответчика, Рублева А.В. организовала проведение независимой экспертизы для установления фактического размера причиненного материального ущерба. Согласно заключении ООО «Консалтинговое бюро Меридиан» стоимость ущерба без учета износа составляет 652 210 рублей 58 копеек. А также Рублевой А.В. была уплачена сумма в размере 5 000 рублей, за проведение экспертизы. В порядке досудебного урегулирования ответчик выплату страхового возмещения не произвел. 11 ноября 2015 года между Рублевой А.В. и Рахмановым К.А. был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым, Рублева А.В. уступила право требования к ОАО СК «Альянс» Рахманову К.А., о чем ответчик был уведомлен. Ответчиком Рахманову К.А. денежные средства также выплачены небыли. Рахманов К.А. произвел оценку годных остатков, в соответствии с заключением ООО «Реал Эксперт» стоимость годных остатков составила 426,87 руб., стоимость экспертизы составила 4 000 руб. В соответствии с уточенными исковыми требованиями истец просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 647 400 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 9 000 руб., судебные расходы за юридические услуги в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Представитель истца по доверенности Сивцов В.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» - Шарков В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил истцу в иске оказать по доводам, изложенным в нем.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен, в том числе, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

На основании п.п. 1-2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что транспортное средство марки «БМВ», гос. рег. знак…, принадлежит Рублевой А.В. на праве собственности, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 126-127).

08 июня 2014 года между Рублевой А.В. и ОАО СК «Альянс» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «БМВ», гос. рег. знак …, на страховую сумму 1 187 000 рублей, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств Т11Ф № 130629080 от 08 июня 2014 г. (л.д. 143).

По условиям указанного договора Страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего Страхователю автомобиля марки «БМВ», гос. рег. знак …, по рискам «Хищение» и «Ущерб», а Страхователь обязался уплатить страховую премию в размере 78 342 рублей.

Рублевой А.В. обязательства по данному договору выполнила в полном объёме, уплатив страховую премию в размере 78 342 руб.

Как следует из условий договора страхования, срок страхования установлен с 00 час. 00 мин 09 июня 2014 года по 23 час. 59 мин 08 июня 2015 года (л.д. 144).

Согласно справке о ДТП от 05 сентября 2014 года, составленной сотрудником ГИБДД, транспортное средство марки «БМВ», гос. рег. знак …, в результате ДТП получило механические повреждения (л.д. 14).

05 сентября 2014 года Рублева А.В. обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставила необходимый пакет документов.

Письмом от 14.11.2014 г. ОАО СК «Альянс» уведомило Рублеву А.В. о готовности произвести выплату страхового возмещения при условии, что поврежденные детали транспортного средства будут переданы страховой компании.

Не согласившись с действиями ОАО СК «Альянс», Рублева А.В. обратилась с претензией к указанному ответчику с требованием добровольно выплатить сумму страхового возмещения, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) от 11 ноября 2015 года заключенного между Рублевой А.В. и Рахмановым К.А., Рублева А.В. уступила право требования к ОАО СК «Альянс» по страховому случаю от 05 сентября 2014 г. Рахманову К.А., о чем ОАО СК «Альянс» было уведомлено в письменном виде (л.д. 9-12).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Согласно представленных истцом экспертных заключений ООО «Меридиан» от 27.11.2014 г. и ООО «Реал Эксперт» от 26.11.2015 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «БМВ», гос. рег. знак …, без учета износа составляет 652 210,58 руб.; стоимость утилизационных остатков составляет 426,87 руб. (л.д. 18-97, 101-130).

На основании ходатайства ответчика, несогласного с заявленными исковыми требованиями, и того, что при рассмотрении данного дела возникла необходимость в проведении судебной экспертизы, судом была назначена такая экспертиза.

Суд проведение судебной экспертизы поручил экспертам ООО Экспертный Центр «УЛЬТРАСКОП».

Согласно заключению эксперта № 16-00-16 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «БМВ», гос. рег. знак …, без учета износа составляет 677 400 руб.; поврежденные в результате ДТП и подлежащие замене запасные части для дальнейшего использования не пригодны и рыночной стоимости не имеют (л.д. 148-203).

Суд доверяет заключению экспертов ООО Экспертный Центр «УЛЬТРАСКОП» и признает заключение допустимым доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности: - для решения вопроса о выборе экспертного учреждения и постановки вопросов, необходимых для разрешения судебной экспертизой было назначено судебное заседание о месте и времени которого были извещены стороны; - эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертам разъяснены права и обязанности эксперта, выводы экспертов соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности и автомобильной техники.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «БМВ», гос. рег. знак …, без учета износа составляет 677 400 руб.; поврежденные в результате ДТП и подлежащие замене запасные части для дальнейшего использования не пригодны и рыночной стоимости не имеют.

Согласно объяснений представителя ответчика ОАО СК «Альянс» 31.05.2016 истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 647 400 руб. (677 400 – 30 000 безусловная франшиза), а также 5 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату оценки ущерба, что подтверждается представленным платежным поручением № 179528 (л.д. 216).

Согласно полиса добровольного страхования транспортных средств Т11Ф № 130629080 от 08.06.2014 г., сумма страхового возмещения определяться за вычетом безусловной франшизы, которая в настоящем случае составляет 30 000 руб. (л.д. 143).

Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения у суда не имеется, поскольку требования истца в указанной части удовлетворены ответчиком добровольно.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., и штрафа в связи с нарушением ответчиком прав Страхователя как потребителя, и доводы возражений ответчика о том, что указанные требования истца удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующим выводам.

Как ранее установлено судом, между Рублевой А.В. и Рахмановым К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) от 11 ноября 2015 года, согласно которого Рублева А.В. уступила право требования к ОАО СК «Альянс» Рахманову К.А. по страховому случаю от 05 сентября 2014 г.

Между тем, согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, суд считает, что право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя Рублевой А.В. не могут быть переданы по договору уступки требования Рахманову К.А.

Аналогичная позиция изложена в п. 19 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Рахманова К.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Суд находит, что указанные требования обоснованы, поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке только в ходе рассмотрения дела судом.

При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату юридических услуг, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по делу также состоят из расходов на независимую экспертизу, проведенную ООО «Реал Эксперт» в размере 4 000 руб., и которые небыли возмещены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахманова К.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Рахманова К.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на экспертизу в размере 4 000 руб., а всего 24 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования Рахманова К.А. к ОАО СК «Альянс» - оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 27.06.2016