Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 990/ 16 по иску фио к фио, наименование организации о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, расходов, и по встречному иску фио к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио, наименование организации о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, расходов, мотивируя свои требования тем, что дата в 14 часов 55 минут на адрес -ое Моховое адрес водитель автомашины ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак Н 231 ЕО 69 фио при совершении маневра объезда впереди стоящей автомашины совершил наезд на пешехода фио, которая проходила проезжую часть дороги вне пешеходного перехода справа налево перед стоящей автомашиной. В результате дорожно-транспортного происшествия фио были причинены множественные телесные повреждения. Бригадой скорой медицинской помощи она была госпитализирована в приемный покой Конаковской ЦРБ с диагнозом закрытый перелом хирургической шейки левого плеча, множественные ушибы лица и тела. Повреждения здоровья истца явилось результатом действий ответчика фио , который при совершении маневра объезда впереди стоящей машины не заметил переходившую адресфио Постановлением от дата в возбуждении уголовного дела в отношении фио отказано. В действиях пешехода фио имелись нарушения пунктов 1.3, 1.5, 4.3, 4.6 ПДД РФ. Наличие причинной связи между действиями ответчика фио и причиненным вредом подтверждается справкой 69 ДТ № 069154 о дорожно-транспортном происшествии от дата. дата фио была доставлена в отделение неотложной травматологии НИИСП им. фио, где находилась на лечении по дата с диагнозом: множественная травма, закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, перелом остистых отростков С6-С7 позвонков, ушиб передней брюшной стенки, ушибы, ссадины туловища и конечностей. Затраты на транспортировку фио от Конаковской ЦРБ до НИИСП им. фио составили сумма дата в НИИСП им. фио фио была проведена операция – остеосинтез шейки левой плечевой кости блокируемым штифтом. Для проведения данной операции фио приобретены необходимые медицинские товары на сумму сумма С момента совершения дорожно-транспортного происшествия фио производятся расходы, связанные с лечением – приобретение медикаментов, оплата медицинского обследования и лечения. На дата фио произведены расходы на лечение в размере сумма Истец просит суд взыскать с ответчика наименование организации расходы на лечение в размере сумма, с ответчика фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размер сумма, а также взыскать расходы на представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

фио обратился со встречным иском к фио о взыскании расходов на ремонт поврежденного автомобиля в сумме сумма, представительских расходов в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, нотариальных расходов в сумме сумма, расходов по уплате госпошлины в сумме сумма, указав, что дата в 14 часов 55 минут на ул. Вокзальная адрес произошло ДТП, а именно, перебегавшая дорогу в неположенном месте пешеход фио неожиданно резко выскочила из-за припаркованного у тротуара автомобиля Хонда в непосредственной близости от автомобиля, движущегося под управлением фио, в результате чего, произошел наезд на пешехода с причинением тяжкого вреда здоровью. ДТП произошло по вине пешехода в результате нарушения ею п.п. 1.3., 1.5, 4.3, 4.5 ПДД РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении водителя фио отказано. Автомобиль получил механические повреждения капота и лобового стекла. фио в течение длительного времени вынужден был оставаться без транспорта, так как пользоваться вещественным доказательством и ремонтировать его было нельзя, позже, фио понес расходы на восстановление автомобиля, услуги адвоката в период до следственной проверки, в ходе судебного разбирательства. Кроме того, фио перенес душевные переживания, страдал расстройством сна. Гражданская ответственность водителя ТС Н 231 ОЕ69 фио застрахована наименование организации.

Представитель фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Во встречном иске просил отказать, указывая, что расходы на ремонт не подтверждены, ответственность за вред здоровью наступает у владельца источника повышенной опасности вне зависимости от наличия вины.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что со стороны пешехода фио имела место грубая неосторожность, встречный иск поддержал, полагал и наличие умысла в действиях фио Одновременно пояснил, что фио в настоящее время не работает, регулярного дохода не имеет.

На основании ст. 167 ГПК РФ счел возможны рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, полагавшую первоначальные требования подлежащими удовлетворению в части, встречные требования отклонению, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а также копии материала по ДТП представленному ОМВД России по адрес, дата около 14 часов 55 минут водитель автомобиля ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак Н 231 ОЕ 69 фио, двигаясь по адрес адрес со стороны СНТ Омега адрес в сторону железнодорожного вокзала адрес совершил наезд на пешехода фио, переходившую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля из-за стоящего автомобиля. В ходе административного расследования установлено, что ДТП произошло по причине нарушения пешеходом фио п. 1.3 ПДД РФ, п. 1.5 и 4.3 ПДД РФ. Как следует из заключения эксперта № 1288 Экспертно-криминалистического центра от дата и экспертного заключения №1864 наименование организации, водитель предпринимал экстренное торможение, должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ, действия фио ПДД РФ не противоречили. Пешеход фио могла избежать наезда, в случае соблюдения ПДД РФ. Постановлением от дата в возбуждении уголовного дела в отношении фио отказано.

фио была доставлена в Конаковскую ЦРБ. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, согласно акту № 662 судебно-медицинского освидетельствования у фио установлены повреждения – закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, закрытый перелом остистых отростков 6 и 7 шейных позвонков, множественные ушибы, ссадины туловища, конечностей, расцениваются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата причиной данного происшествия явилось нарушение ПДД РФ пешеходом фио

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Правила содержат много предписаний по снижению скорости и остановке ТС в конкретных условиях. Такие предписания имеются практически во всех разделах Правил. Они могут вытекать из требований соответствующих дорожных знаков, разметки, определяться сигналами светофора или регулировщика, порядком проезда перекрестков и другими требованиями. Эти требования необходимы прежде всего в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Данное требование Правил четкое и категоричное.

Поэтому, в ситуации, когда даже торможение не может предотвратить ДТП, Правила требуют принять возможные меры, т.е. сделать то, что реально должен сделать водитель (термин Правил). Именно эти факторы впоследствии и становятся основными при решении вопроса об ответственности водителя при совершении ДТП.

Опасность для движения, согласно Правилам - это ситуация, в которой продолжение движения создает угрозу и может привести к ДТП. Такая ситуация может возникнуть из-за технической неисправности ТС, неожиданного появления на пути движения автомобиля людей, животных, резкого торможения движущегося впереди транспортного средства и различного рода др. препятствий. При этом во внимание должна браться та "опасность", которую водитель в состоянии обнаружить, чисто "физически".

В данном случае, по обстоятельствам дела, обзор водителю закрывала другая машина, фио осуществлял движение без превышения разрешенной скорости, предпринял экстренное торможение, когда из-за припаркованного справа у тротуара ТС «неожиданно выскочила в непосредственной близости» пешеход фио

Как следует из протокола осмотра места происшествия от дата и схемы ДТП, место наезда –ул. Вокзальная адрес, в светлое время суток, дорожное покрытие сухой асфальт, имеющей по одной полосе в каждом направлении, на расстоянии 74,4 от знака 1.11.2 «Опасный поворот», обстоятельства наезда-при совершении маневра объезда впереди стоящей автомашины.

Как следует из пояснений фио, она переходила дорогу, имевшую по одной полосе в каждом направлении, когда неожиданно слева, из-за машины «Хонда» выехала автомашина «ВАЗ» и фио почувствовала, что перевернулась в воздухе, а затем последовал удар в левое плечо.

При таких обстоятельствах, довод фио о наличии у фио умысла, суд отклоняет как несостоятельный.

То обстоятельство, что фио не был привлечен к уголовной либо административной ответственности, не освобождает его от обязанности по возмещению вреда здоровью потерпевшей, поскольку вред здоровью причинен при использовании фио, принадлежащего ему источника повышенной опасности.

Наезд на пешехода произошел ввиду её собственной неосторожности и в результате нарушения ею правил дорожного движения, её действия находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, однако несмотря на установленный факт нарушения ПДД РФ фио повлекшее причинение потерпевшей телесных повреждений и вреда здоровью, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении исковых требований в силу ст. ст. 1085 ГК и ст. 1100 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика фио, как владельца транспортного средства застрахована на момент ДТП в наименование организации.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от дата N 40-ФЗ (в редакции действовавшей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более сумма.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как было установлено в судебном заседании, в результате ДТП, имевшего место дата фио был причинен тяжкий вред здоровью.

Как указывает фио, дата она была доставлена в отделение неотложной травматологии НИИСП им. фио, где находилась на лечении по дата с диагнозом: множественная травма, закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, перелом остистых отростков С6-С7 позвонков, ушиб передней брюшной стенки, ушибы, ссадины туловища и конечностей.

Как следует из материалов дела, затраты на транспортировку фио от Конаковской ЦРБ до НИИСП им. фио составили сумма

фио указывает, что дата в НИИСП им. фио ей была проведена операция – остеосинтез шейки левой плечевой кости блокируемым штифтом. Для проведения данной операции фио были приобретены необходимые медицинские товары на сумму сумма

Как следует из материалов дела фио с дата по дата находилась на лечении в ГБУЗ адрес «Консультативно- диагностический центр №6 Департамента здравоохранения адрес» с диагнозом - обсессивно-компульсивное расстройство.

С дата по дата фио находилась на стационарном лечении в отделении II Травматологии МНПЦ МРВСМ, где проходила курс реабилитации после полученной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия.

С дата по дата фио находилась на лечении в отделении дневного стационара МНПЦ МРВСМ с диагнозом - (послеоперационная контрактура левого плечевого сустава, несросшийся перелом остистого отростка 7 шейного позвонка.

С дата по дата фио находилась на лечении в отделении II Травматологии МНПЦ МРВСМ, где проходила курс реабилитации после полученной травмы.

Далее фио указывает, что причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения очень сильно отразились на ее здоровье. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, приходилось неоднократно обращаться за медицинской помощью в ГБУЗ НИИСП им. фио ДЗМ с дата по дата, где дата ей была проведена операция по удалению штифта и винтов из левой плечевой кости; в ГБУЗ адрес центр №6 Департамента здравоохранения адрес» с дата по дата, ей был оказан курс лечения и иная медицинская помощь. Указанные истцом обстоятельства подтверждаются выписками из истории болезни.

Как указывает фио с момента совершения дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время, она несет расходы, связанные с лечением - приобретение медикаментов, оплачивает медицинские обследования и лечение. На дата расходы истца на лечение составили сумму в размере сумма

В силу п. 1 адрес кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, возмещение понесенных потерпевшим расходов, указанных в названной статье, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел право на бесплатное получение таких видов помощи.

Как следует из ответа Московского городского фонда обязательного медицинского страхования оказание специализированной медицинской помощи при травмах, в том числе при указанной в запросе травме, включая (при необходимости) оперативное лечение, предусмотрено Территориальной программой ОМС. Удаление металлоконструкций производится по показаниям также в рамках Территориальной программы ОМС. При наличии медицинских показаний, указанные в запросе инструментальные диагностические исследования ( МРТ, дуплексное УЗИ сосудов, исследование скорости распространения возбуждения по моторным волокнам, F-ответ), а также физиотерапевтическое лечение (процедуры), рефлексотерапия, ЛФК, включая механотерапию, выполняются в рамках стандартов оказания специализированной медицинской помощи за счет средств ОМС. Указанные медицинские услуги также включены в реестр медицинских услуг, выполняемых в амбулаторных условиях в рамках Территориальной программы ОМС. Из указанных в запросе лекарственных препаратов включены (в соответствии с международной анатомо-терапевтическо-химической классификации АТХ) витамины ( группа А 11), витамин В1 и его комбинации с витаминами В6 и В12 ( группа А 11D) – аналоги препарата «мильгамма», препарат «алфлутоп» (М09АХ) в указанные перечни не включен.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя фио была застрахована по полису в наименование организации суд считает необходимым взыскать с наименование организации, с учетом представленного Московским городским фондом обязательного медицинского страхования ответа в пользу истца денежные средства в счет возмещения вреда здоровью в размере сумма из которых: сумма - денежные средства, потраченные на транспортировку истца в НИИСП им. фио, поскольку суд полагает указанные подтвержденные расходы с учетом состояния пострадавшей и отсутствия необходимого медицинского оборудования в Конаковской ЦРБ, необходимыми; стоимость металлоконструкции для остеосинтеза шейки левой плечевой кости блокируемым штифтом в сумме сумма, поскольку расходы в указанной части подтверждены и признаны необходимыми; а также подлежат возмещению денежные средства потраченные истцом на медицинские препараты не входящие в список по ОМС –«мильгамма» -сумма и «алфлутоп» -сумма, согласно назначению признанные необходимыми.

Вместе с тем, согласно представленным документам, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения остальной части требований, поскольку указанные истцом прочие медицинские препараты, процедуры и т.д. истец могла получить в рамках ОМС, что подтверждается полученными по запросу суда сведениями МГФОМС.

Одновременно, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с наименование организации госпошлину в доходы бюджета адрес в размере сумма.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и адрес кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (адрес кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со адрес кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 адрес кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от дата "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от дата "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом разумности и справедливости, обстоятельств данного конкретного дела, характера физических и нравственных страданий истца, тяжести причиненного вреда здоровью, длительность лечения, то, что фио не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода, которая неожиданно для водителя автомобиля вышла на проезжу часть, с учетом имущественного положения фио, суд определяет компенсацию морального вреда подлежащего выплате фио в пользу фио в размере сумма. Одновременно, с фио в доходы бюджета адрес суд взыскивает госпошлину в сумме сумма.

Разрешая встречные исковые требования, суд отмечает, что, заявляя требования о взыскании расходов на восстановление автомобиля в сумме сумма, фио не представлено доказательств тому, что автомобилю были причинены повреждения на указанную сумму в результате ДТП от дата, а потому суд отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ, представительские расходы, суд счел возможным взыскать с ответчиков фио и наименование организации в общей сумме сумма, с учетом сложности дела, ценности подлежащего защите права, времени нахождения дела в суде. С ответчика наименование организации в размере сумма 00 коп, с ответчика фио в размере сумма

Суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков расходов, связанных с оформлением доверенности, поскольку доверенность выдана истцом на два года, рассчитана на неоднократное применение в течение всего срока её действия по различным делам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к фио, наименование организации о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, расходов, удовлетворить частично.

В удовлетворении встречного иска фио к фио о возмещении ущерба, отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу фио материальный ущерб в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма 00 коп, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес госпошлину расходы по оплате госпошлины в размере сумма 00 коп

Взыскать с наименование организации » в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к фио, наименование организации о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

фио Королева

Мотивированное решение изготовлено дата