Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 февраля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1010/16 по иску Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроаспект» о возложении обязанности на организацию демонтировать холодильную установку, привести систему вентиляции в соответствии с законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Останкинский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроаспект» о возложении обязанности на организацию демонтировать холодильную установку, привести систему вентиляции в соответствии с законодательством, мотивируя свои требования тем, что 25 октября 2015 года Останкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения земельного законодательства и санитарно – эпидемиологического законодательства в деятельность ООО «Агроаспект», по адресу: г. Москва, А***, д. 60 и осуществляющего свою деятельность по адресу: г. Москва, ул. М***, д. 29. В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 168 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. М***, д. 29 предоставлен в пользование ООО «Гармония - В» (правопреемник – ООО «Бета Эстейт») на основании договора аренды земельного участка от 21.07.2003 года № ***по 21.07.2052 года – для эксплуатации встроенных помещений булочно – кондитерской. Также проверкой установлено, что на указанном земельном участке располагается пристроенное к жилому дому одноэтажное строение, используемое под магазин продовольственных товаров «Пятерочка» (ООО «Агроаспект»), правоустанавливающим документом на которое является договор аренды от 13.03.2012 года № ***, заключенный с ООО «Гармония-В». Обследованием установлено, что по указанному адресу ООО «Агроаспект» самовольно занимает земельный участок около 15 кв. м., под размещение двух пандусов, вентиляционной холодильной установки и ограждение для хранения картонной тары, установленных и эксплуатируемых ООО «Агроаспект». Решение уполномоченного органа власти о предоставлении земельного участка площадью 15 кв. м. ООО «Агроаспект» не принималось, земельно – правовые отношения не оформлены. Вместе с тем, указанная вентиляционная холодильная установка установлена на пешеходной дорожке, проложенной между указанным магазином и оградой, что является препятствием для свободного прохода к подъезду жилого дома и создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Шахты вытяжной вентиляции выступают под коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1м, система вентиляции магазина «Пятерочка» выведена на крышу пристроенного помещения на уровень второго этажа многоэтажного жилого дома, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. М***, д. 29. В связи с изложенным, истец просит суд возложить обязанность на ООО «Агроаспект» демонтировать холодильную установку, привести систему вентиляции в соответствии с законодательством.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Агроаспект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведения об уважительной причине неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу п. 1 ст. 10 ЗК РФ, к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно п. 2.1. ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве", фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

В силу п. 4.4. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23 "О введении в действие Санитарных правил" (вместе с "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.09.2001 N 2956), система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Для складских помещений продовольственных и непродовольственных товаров в организациях торговли системы вентиляции оборудуются раздельными. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Как следует из материалов гражданского дела, 25 октября 2015 года Останкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения земельного законодательства и санитарно – эпидемиологического законодательства в деятельность ООО «Агроаспект», по адресу: г. Москва, А***, д. 60 и осуществляющего свою деятельность по адресу: г. Москва, ул. М***, д. 29. В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 168 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. М***, д. 29 предоставлен в пользование ООО «Гармония - В» (правопреемник – ООО «Бета Эстейт») на основании договора аренды земельного участка от 21.07.2003 года № ***по 21.07.2052 года – для эксплуатации встроенных помещений булочно – кондитерской. Также проверкой установлено, что на указанном земельном участке располагается пристроенное к жилому дому одноэтажное строение, используемое под магазин продовольственных товаров «Пятерочка» (ООО «Агроаспект»), правоустанавливающим документом на которое является договор аренды от 13.03.2012 года № ***, заключенный с ООО «Гармония-В». Обследованием установлено, что по указанному адресу ООО «Агроаспект» самовольно занимает земельный участок около 15 кв. м., под размещение двух пандусов, вентиляционной холодильной установки и ограждение для хранения картонной тары, установленных и эксплуатируемых ООО «Агроаспект». Решение уполномоченного органа власти о предоставлении земельного участка площадью 15 кв. м. ООО «Агроаспект» не принималось, земельно – правовые отношения не оформлены. Вместе с тем, указанная вентиляционная холодильная установка установлена на пешеходной дорожке, проложенной между указанным магазином и оградой, что является препятствием для свободного прохода к подъезду жилого дома и создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Шахты вытяжной вентиляции выступают под коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1м, система вентиляции магазина «Пятерочка» выведена на крышу пристроенного помещения на уровень второго этажа многоэтажного жилого дома, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. М***, д. 29.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил нарушения требований действующего трудового законодательства, а потому исковые требования Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроаспект» о возложении обязанности на организацию демонтировать холодильную установку, привести систему вентиляции в соответствии с законодательством, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доходы бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроаспект» о возложении обязанности на организацию демонтировать холодильную установку, привести систему вентиляции в соответствии с законодательством, – удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Агроаспект» обязанность демонтировать холодильную установку, расположенную по адресу: г. Москва, ул. М***, д. 29, привести систему вентиляции в соответствии с законодательством в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроаспект» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику право в течении семи дней со дня получения копии решения подать заявлению об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении указанного срока.

Судья Е.Е. Королева