Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 апреля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Степановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1017/16 по иску фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что ответчик является нанимателем жилого помещения –квартиры № 130 в доме 6 по адрес в г. Москве, ответчик и истец зарегистрированы и постоянно проживают в указанной квартире. Квартира состоит из двух жилых комнат 16,7 кв.м. и 13,8 кв.м. В квартире также зарегистрирована совершеннолетняя дочь истца – фио Истец и ответчик являются родными сестрами. Однако после смерти родителей отношения между сторонами испортились. Ответчик имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию, пользуется комнатой размером 16,7 кв.м., истец с дочерью пользуется меньшей комнатой. На почве сложных взаимоотношений по поводу пользования квартирой между сторонами часто возникают конфликты. Решением суда определены доли в оплате жилья и коммунальных услуг. Истец, с учетом последнего уточнения, просила суд определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнату площадью 13,80 кв.м., ответчику – комнату площадью 16,70 кв.м..

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что в добровольном порядке прийти к соглашению с ответчиками о порядке пользования жилым помещением не представляется возможным.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что спора по вопросу пользования квартирой нет, истец пользуется комнатой 13,8 кв.м., ответчик -16,7 кв.м., третье лицо – фио в квартире практически не проживает. Квартира получена фио, фио получила регистрацию после своего приезда в Москве, её зарегистрировала в своей квартире фио Просила в иске отказать, указывая, что в случае удовлетворения иска будут нарушены её жилищные права.

Третье лицо – фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства представитель извещалась в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения истца, объяснения ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорным жилым помещением является квартира № 130, в доме 6 по адрес в г. Москве, общей площадью 45,38 кв.м., жилой 30,50 кв.м., что подтверждается Выпиской из домовой книги. Квартира состоит из двух комнат 16,7 кв.м. и 13,8 кв.м.

Нанимателем указанной квартиры является фио на основании договора социального найма жилого помещения № 5221-01-2008-1телефон от дата, а фио и фио зарегистрированы и постоянно проживают в указанной квартире (Дополнительное соглашение (№5221-01-2008-1телефон) к Договору от дата).

Из материалов дела усматривается, что квартира является муниципальным жильем, является единым предметом договора социального найма, истец, ответчик и третье лицо – фио обладают равными правами пользования жилым помещением. Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство РФ не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением, поскольку в силу ст. 247 ГК РФ, такой порядок может быть определен лишь между собственниками жилого помещения, к которым ни истец, ни ответчик, ни третье лицо фио не относятся.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования муниципальной квартирой между нанимателями.

Требование истца о передаче в пользование помещения в квартире по существу направлено на изменение условий договора социального найма, а действующей системой правового регулирования не предусмотрена возможность определения порядка пользования жильем социального назначения.

Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ норма части ч. 2 ст. 69 ЖК РФ направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

С учетом требования закона о равном положении всех постоянных пользователей жилого помещения, заявленное истцами требование об определении фактического порядка и условий пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит, так как ведет к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма на части единого жилого помещения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, определении порядка пользования жилым помещением, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2016 года