Заочное решение

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1028/16 по иску Богданович С.А. к Сараеву И.В. о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Богданович С.А. обратился в суд с иском к Сараеву И.В. о возмещении ущерба от ДТП, мотивируя свои требования тем, что ***года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль марки М, гос.номер *** получил механические повреждения, виновником признан водитель автомобиля марки Ш, гос.номер ***. При обращение истца в ООО «Россгосстрах» о выплате страхового возмещения ему было отказано ввиду того, что полис виновника ДТП *** принадлежит иному лицу и оформлен на иное транспортное средство. В связи с изложенным, истец просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере *** руб., расходы на проведение экспертизы *** руб., компенсацию морального вреда ***руб., расходы по оплате государственной пошлины *** руб., расходы на оплату юридических услуг ***руб.

Истец Богданович С.А. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик Сараев И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Сараев Н.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, с учётом согласия истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пунктов 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями статьи 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, *** года произошло ДТП с участием автомобиля М, гос.номер ***, под управлением Богданович С.А. и автомобиля марки Ш, гос.номер *** под управлением Сараева И.В.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № *** от ***года и справке ДТП от *** года, виновником ДТП является Сараев И.В.

В результате ДТП автомобилю Богданович С.А. М, гос.номер ***, были причинены механические повреждения.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из ответа ООО «Россгосстрах» от *** года следует, что полис виновника ДТП ***принадлежит иному лицу и оформлен на иное транспортное средство. (***).

С целью определения размера материального ущерба истец обратился в ЗАО «***», согласно экспертному заключению № *** от ***г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила ***руб.

Сумма материального ущерба ответчиком не оспорена.

Поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован не был, в соответствии со ст.1072 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой оценки в размере *** руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере *** руб.

Также с ответчика Сараева И.В. в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворения требования о взыскании с ответчика Сараева И.В. компенсации морального вреда, поскольку заявленные истцом требования является требованиями имущественного характера, факт нравственных, физических страданий, которые бы причинили моральный вред истцу, не установлен, кроме того, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по данной категории споров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Богданович С.А. к Сараеву И.В. о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Сараева И.В. в пользу Богданович С.А. страховое возмещение в размере *** руб., расходы по проведению независимой оценки ***руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере ***руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Бутырский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления от отмене заочного решения

Судья