Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1029/16 по административному исковому заявлению Биндаревой * к Межрайонному отделу по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по Москве о признании постановления незаконным, обязании произвести расчет задолженности,

установил:

Биндарева Т.Н. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристав-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве от * года, ссылаясь на то, что она является взыскателем по исполнительном производству № *, с предметом исполнения о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель неправомерно возложил на бухгалтера организации по месту работы должника Кузнецова И.В. обязанность расчета задолженности по алиментам, при этом также сама задолженность также рассчитана неверно, не учтен период невыплаты алиментов с *.

Представитель административного истца Биндаревой Т.Н. адвокат Коробкова С.Л. заявленные требования поддержала по доводам административного иска.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по Москве по вызову суда не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал о несогласии с заявленными Биндаревой Т.Н. требованиями.

Заинтересованное лицо Кузнецов И.В. и его представитель Грибкова В.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам письменных возражений на иск.

Проверив письменные материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, * по заявлению Биндаревой (до перемены фамилии - Кузнецовой) Т.Н. на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кузнецова И.В. о взыскании алиментов на содержание детей (л.д. 42-48).

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по Москве определен размер задолженности Кузнецова И.В. по алиментам за период с 01* в размере * руб. (л.д. 25,27).

На основании постановления от * года исполнительный лист № * направлен для осуществления взыскания по месту работы должника в ООО «*» (л.д. 24).

Административный истец Биндарева Т.Н. считает неправомерным указание судебного пристава-исполнителя в постановлении от * года о поручении бухгалтеру ООО «ПК *» производства расчета по задолженности, а также не согласна с определенной судебным приставом-исполнителем суммой задолженности, так как им не включен в расчет период с * год, за который должник не производил выплату алиментов.

Из пояснений должника Кузнецова И.В., данных в ходе рассмотрения дела, установлено, что он всегда исполнял свои обязанности по выплате алиментов на содержание ребенка, Биндарева Т.Н. самостоятельно приняла решение от взыскания алиментов в принудительном порядке с * года, о чем сообщила по месту работы должника, и исполнительный лист был возвращен (л.д. 40). После повторного предъявления Биндаревой Т.Н. исполнительного листа, с * года Кузнецов начал выплату алиментов и погашение задолженности по алиментам.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 5 статьи 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя.

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности.

Согласно постановлению от * года, расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 113 СК РФ, ст. 14, 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", расчет составлен по форме, утверждённой в Приложении N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16), и в остальном также соответствует названным Методическим рекомендациям.

Так, в соответствии с п. 5.1 названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 указанного Закона (приложение N 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 Семейного кодекса РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Из содержания обжалуемого постановления от * года усматривается, что оно по форме и содержанию соответствует названным законоположениям: оформлено согласно рекомендуемым Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, в нём указан расчёт задолженности, определённый за спорный период, приведены численные данные, при этом в зачёт судебным приставом-исполнителем принимались конкретные суммы, предназначенные только в счёт уплаты алиментов на детей за соответствующий период, что собственно, и является арифметическим расчётом, то есть математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.

Что касается несогласия административного истца с отсутствием расчета задолженности за период * год, суд считает, что в спорном исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель верно определил период образовавшейся задолженности по алиментам, при этом судебный пристав руководствовался положениями ст. 113 СК РФ и пришел к правильному выводу о том, что расчет задолженности по алиментам необходимо исчислять с * года, поскольку ранее алиментные платежи взыскивались по месту работы должника, данный факт стороной истца не опровергался при рассмотрении дела, а с * года взыскатель Биндарева Т.Н. воспользовалась своим правом на отказ от принудительного исполнения судебного акта.

Согласно ч.2 ст. 113 СК РФ, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

С учетом вышеприведенной нормы права, а также учитывая добровольный отказ взыскателя на получение алиментов с * года, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения пункта 2 статьи 113 СК РФ и расчета задолженности по алиментам за весь указанный взыскателем период.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя от * года вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, согласно размеру алиментов, установленных судебным актом, расчет произведен исходя из размера его заработной платы, подтвержденной представленными последним справками с места работы с учетом имеющейся задолженности по алиментам, рассчитанной ранее.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд также считает, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюдён, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и, напротив, Биндарева Т.Н. не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Биндаревой * к Межрайонному отделу по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по Москве о признании постановления незаконным, обязании произвести расчет задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2016 года