Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1039/16 по административному исковому заявлению Тряниной ВМ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности,

установил:

Трянина В.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) об отказе в регистрации права собственности, возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации. В обоснование требований указала, что на основании договора передачи № *, ей в собственность передана жилая комната № *площадью * кв.м., расположенная по адресу: *. Истцом в Управление Росреестра по г. Москве были сданы документы, необходимые для регистрации указанного права собственности, но был получен отказ в связи с невозможностью однозначно идентифицировать объект недвижимости, права на который заявлены к регистрации, так как не прекращено право собственности г. Москвы на весь жилой дом *. Административный истец просил признать данный отказ незаконным и обязать Управление Росреестра по г. Москве осуществить государственную регистрацию права собственности Тряниной В.М. на вышеуказанный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель Тряниной В.М. требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель Управления Росреестра по городу Москве в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил отзыв на иск, также пояснил, что Управление считает, что для правильного разрешения заявленного Тряниной В.М. требования, ей необходимо в судебном порядке разрешить вопрос о признании за ней права собственности на комнату, и судебный акт будет являться основанием для регистрации права собственности в регистрирующем органе.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска на основании следующего.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Трянина В.М. на основании договора социального найма жилого помещения № * года, являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, *, жилой площадью * кв.м. (л.д. 64-65).

На основании договора передачи № * от * года, заключенного между ДГИ г. Москвы и Тряниной В.М., последней в индивидуальную собственность передана жилая комната *., расположенная по адресу: * (л.д. 66-69).

Выписка из реестра объектов собственности города Москвы в жилищной сфере содержит сведения о наличии права собственности г. Москвы комнату № * (л.д. 63).

Спорый объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, комнате № *присвоен кадастровый номер *, о чем свидетельствует выписка из государственного кадастра недвижимости по состоянию на 14.01.2015 года (л.д. 38-39).

* года Трянина В.М. обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: * (л.д. 70-71, 48-51).

Также * года в Управление Росреестра г. Москвы поступило заявление от уполномоченного представителя ДГИ г. Москвы о регистрации перехода права собственности на комнату № * (л.д. 52-55).

* года Управление Росреестра по г. Москве приостановило государственную регистрацию права собственности по заявлению Тряниной В.М., указав, что в результате проведения правовой экспертизы установлено о наличии права собственности г. Москвы на весь дом *, и регистрация права собственности на объект недвижимости по адресу: Москва, *, невозможна без регистрации прекращения права собственности г. Москвы на весь дом и последующей регистрации всех жилых объектов в данном доме (л.д. 75-76).

* года Управление Росреестра по г. Москве вынесло решение об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, * (л.д. 72-73).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 12 Закона, в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В силу абз. 12 п. 1 ст. 20 указанного Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1.2 статьи 20 того же Закона установлен запрет на осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки. При проверке законности сделки регистратором определяется ее соответствие действующему законодательству. Таким образом, регистратор должен установить, что форма, содержание и результат сделки являются законными.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что при обращении для осуществления государственной регистрации права в отношении спорного жилого помещения со стороны Тряниной В.М. были предоставлены необходимые и достаточные документы, в том числе: договор социального найма от * года, договор передачи от * года, квитанция об оплате пошлины, кадастровый паспорт помещения, выписка из реестра объектов собственности г. Москвы, заявление от собственника ДГИ г. Москвы.

При этом, согласно сведений кадастрового паспорта, объекту недвижимости, на который претендует истец, присвоен свой кадастровый номер; указан предыдущий кадастровый (условный) номер, регистрационной службой создан новый том дела правоустанавливающих документов, в реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере учтено право собственности на комнату № *.

Данные обстоятельства сторонами по делу - уполномоченным представителем административного истца и уполномоченным представителем административного ответчика не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Поскольку Тряниной В.М. при обращении в Управление Росреестра по Москве были представлены необходимые документы, соответствующие требованиям действующего законодательства для регистрации права собственности на жилое помещение, учитывая, что жилая комната как самостоятельный объект недвижимого имущества учтена в установленном законом порядке, следовательно, отказ в государственной регистрации права собственности заявителя признается судом незаконным и нарушающим ее права.

Суд, удовлетворяя требования административного истца, также обращает внимание, что деятельность Управления Росреестра по г. Москве относится к сфере публичного права.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.

Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Оспариваемое Тряниной В.М. решение Управления от * года не содержит разъяснений относительно того, какие конкретно документы гражданином в соответствии с законом не представлены на государственную регистрацию и какие действия он должен совершить.

При этом право гражданина на оформление права собственности на объект недвижимого имущества не может быть поставлено в зависимость от действий органов власти по предоставлению каких-либо документов, какие не имеет возможности и не обязан предоставлять гражданин.

Довод административного ответчика о пропуске Тряниной В.М. срока для обращения в суд отклоняется как необоснованный, поскольку из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение постановлено Управлением Росреестра по г. Москве * года, в суд Трянина В.М. обратилась * года, при этом со стороны административного ответчика не представлено сведений об исполнении Управлением Росреестра по г. Москве обязанности направить заявителям копии своего решения, а из пояснений представителя административного истца следует, что копия обжалуемого решения получена заявителем в * года, тем самым признается, что Трянина В.М. обратилась в суд в пределах установленного законом трёхмесячного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Тряниной к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от * года № * об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, *, возложив на указанный орган государственной власти обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление Тряниной * о регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, *, в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья: