Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 июня 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Понька Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1840/16 по иску ИФНС № 27 по г. Москве к Андрееву С.Е. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ИФНС № 27 по г. Москве обратилась в суд с иском к Андрееву С.Е. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в общем размере 7 401 100,80 руб., ссылаясь на то, что в 2011 году Андреев С.Е. являясь генеральным директором ООО «СпецСтройБетон», совершил уклонение от уплаты налогов с организации ООО «СпецСтройБетон» путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года заведомо ложных сведений о суммах налоговых вычетов и суммах налога на добавленную стоимость.

Представитель ИФНС № 27 по г. Москве по доверенности Булыгина И.И. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Андреев С.Е., и представитель последнего по доверенности Хаймович Д.Д. возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что оснований для взыскания ущерба с Андреева С.Е. как с генерального директора ООО «СпецСтройБетон» не имеется, поскольку вина ответчика в совершении преступления предусмотренного ст. 199 УК РФ не доказана, а уголовное преследование в отношении последнего окончено в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности; истец кроме ущерба неправомерно просит суд взыскать с ответчика начисленные налоги, штрафы, также истцом не представлено доказательств невозможности взыскания ущерба с юридического лица ООО «СпецСтройБетон».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Андреев С.Е. в 2011 г. являлся генеральным директором ООО «СпецСтройБетон».

В период с 20.10.2011 по 20.01.2012 ИФНС № 27 по г. Москве в отношении ООО «СпецСтройБетон» была проведена выездная налоговая проверка уплаты налогов по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за 3 квартал 2011 года.

По результатам проверки ИФНС № 27 по г. Москве составлен акт выездной налоговой проверки № 1К-14/10692 от 07.02.2012 и вынесено решение № 1К-14/7979 от 21.05.2012 о привлечении ООО «СпецСтройБетон» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем ООО «СпецСтройБетон» к уплате начислены штраф в размере 1 233 516,80 руб., и сумма неуплаченных налогов в размере 6 167 584 руб.

Сведений об обжаловании указанного решения материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что предусмотренная законом обязанность указанного юридического лица по уплате налогов до настоящего времени не исполнена, что никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

Вместе с тем, из постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.08.2014 следует, что в отношении генерального директора ООО «СпецСтройБетон» - Андреева С.Е. было возбуждено уголовное дело № 1-333/14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч.1УК РФ, а именно в уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года с организации ООО «СпецСтройБетон» в бюджет путем включения в налоговые декларации ложных сведений о суммах налоговых вычетов и суммах налога на добавленную стоимость на общую сумму не менее 2 329 462 руб., составляющую не менее 81,51 % подлежащих уплате сумм налогов и сборов за период в пределах трех финансовых лет с 2009 по 2011 года, что в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ, является крупным размером.

Однако, в связи с тем, что данное деяние являлось преступлением небольшой тяжести, по ходатайству Андреева С.Е. о применении истечения срока двухлетней давности с момента совершения преступления, названное уголовное дело было прекращено; гражданский иск представителя ИФНС № 27 по г. Москве оставлен без рассмотрения с разъяснением права на обращение в суд в порядке гражданского производства.

Данные обстоятельства носят преюдициальный характер и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ в доказывании не нуждаются.

, Конституции РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы, при этом права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу налогового законодательства налог на добавленную стоимость, а также налог на прибыль организации, подлежат уплате в обязательном порядке. Согласно Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Одним из правовых средств, предназначенных для реализации предписаний Конституции РФ и конкретизирующего ее Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, который, как следует из данного Кодекса, может быть подан по усмотрению потерпевшего в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

Как указал Конституционный Суд РФ в от 15 июля 2009 года N 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

По смыслу Гражданского кодекса РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему РФ.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Из Налогового кодекса РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Поскольку предметом иска является требование о возмещении ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, а не требование о взыскании налогов с юридического лица, истец вправе требовать в порядке гражданского судопроизводства убытки, причиненные виновными лицами.

Истец, обращаясь с иском, ссылается на Гражданского кодекса РФ, при этом предъявляемая истцом сумма является не налоговой задолженностью, а вредом, причиненным в результате преступных действий руководителя ООО «СпецСтройБетон».

Вопреки доводов стороны ответчика, вина последнего в причинении ущерба бюджету РФ установлена постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.08.2014, поскольку прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности реабилитирующим основанием не является; кроме того, вина Андреева С.Е. подтверждается также и не оспоренным решением ИФНС № 27 по г. Москве № 1К-14/7979 от 21.05.2012 о привлечении ООО «СпецСтройБетон» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации причинен Андреевым С.Е. как физическим лицом, руководящим и возглавляющим данное юридическое лицо, в соответствии со Налогового кодекса Российской Федерации являющимся его законным представителем.

Таким образом, Андреев С.Е. являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который, причинил ущерб бюджету Российской Федерации.

Расчет исковых требований произведен с учетом решения ИФНС № 27 по г. Москве № 1К-14/7979 от 21.05.2012 и составляет 7 401 100,80 руб., в том числе штраф в размере 1 233 516,80 руб. и начисленную сумму неуплаченных налогов в размере 6 167 584 руб.; контррасчет стороной ответчика вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлен.

При таких данных, требования истца о возложении на ответчика ответственности по возмещению ущерба, причиненного государству, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы Андреева С.Е. о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу суд признает несостоятельными; действительно, налогоплательщиком в данном случае является ООО «СпецСтройБетон» а не Андреев С.Е., однако ущерб Российской Федерации был причинен именно в результате его виновных действий, повлекших предоставление ложных сведений о суммах налоговых вычетов и суммах НДС подлежащих уплате в бюджет. Ущерб причинен в период, когда ответчик, будучи генеральным директором ООО «СпецСтройБетон», исполнял обязанности налогоплательщика ООО «СпецСтройБетон» по своевременной и полной уплате налогов, ведению учета доходов (расходов) и объектов налогообложения, предоставления налоговых деклараций и расчетов по налогам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 205,50 руб., от которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ИФНС № 27 по г. Москве к Андрееву С.Е. о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Андреева С.Е. в пользу ИФНС № 27 по г. Москве ущерб в размере 7 401 100,80 руб., в том числе налоги в размере 6 167 584 руб. и штрафы в размере 1 233 516,80 руб.

Взыскать с Андреева С.Е. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 45 205,50 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 14.06.2016