Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7537/15 по административному исковому заявлению Памбухчян А.Т. о признании незаконным решения Призывной комиссии по Бутырскому району СВАО г. Москвы,

установил:

Памбухчян А.Т. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Призывной комиссии по Бутырскому району СВАО г. Москвы, которым он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (присвоена категория Б 3»), в обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое им решение принято в нарушение п. «В» ст. 66, Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, ввиду наличия заболевания – *****, полагает, что наличие имеющегося заболевания противоречит выводам медицинской комиссии по результатам обследования. В связи с изложенным, административный истец просит суд признать указанное решение военкомата незаконным и отменить его, обязать военкомат устранить в полном объеме его нарушенные права путем направления истца для прохождения медицинского обследования и присвоения категории годности к военной службе «В» с учетом имеющегося заболевания.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии по Бутырскому району СВАО г. Москвы возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица Объединенного военного комиссариата Бутырского района г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным , другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со ст.28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 13 Положения при призыве на военную службу организация обязательного медицинского освидетельствования призывника, возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Согласно п. 2 приказа Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» (далее по тексту Приказ 240/168) предусмотрены следующие мероприятия: истребование из медицинских учреждений и других организаций медико-социальных сведений на призывников; проведение призывникам клинико-инструментальных исследований.

Так же согласно п. 4 Приказа № 240/168 из медицинских учреждений истребуются медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывников

Как следует из материалов дела, Памбухчян А.Т. состоит на воинском учете в отделе объединенного, военного комиссариата г. Москвы по Бутырскому району СВАО с *****г.

****г. при прохождении медицинского освидетельствования Памбухчян А.Т. вынесена категория годности Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением.

****г. при прохождении медицинского освидетельствования Памбухчян А.Т. вынесена категория годности Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, Решением призывной комиссии района призван на военную службу.

****г. при прохождении медицинского освидетельствования Памбухчян А.Т. вынесена категория годности Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Однако, в материалах дела отсутствует Решение призывной комиссии района о призыве Памбухчяна А.Т. на военную службу в период осеннего призыва **** года, повестка, либо выписка из протокола Военного комиссариата г. Москвы о призвании Памбухчян А.Т. в ряды Вооруженных сил РФ.

Изложенные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Отказывая в иске, суд исходит из того обстоятельства, что решение по делу может быть принято лишь в отношении конкретного действия, либо бездействия, решения, оформленного в виде постановления должностного лица, которое до рассмотрения дела судом имеет место или не прекращено, отсутствие же неправомерного действия или бездействия(постановления) не может выступать предметом непосредственного судебного контроля.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, высказанной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Со стороны Памбухчян А.Т. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении подлежащих защите в судебном порядке его прав, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии по Бутырскому району СВАО г. Москвы не принималось, оспариваемый акт отсутствует.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение его гражданских прав и охраняемых законом интересов не затрагивали, нарушать их не могли и, соответственно, не могут нарушать их и в настоящее время, следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Памбухчян А.Т. о признании незаконным решения Призывной комиссии по Бутырскому району СВАО г. Москвы – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья: