Определение суда апелляционной инстанции

Апелляционное определение Бутырского районного суда адрес от дата по делу № 11-20/16.

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 86 адрес от дата о взыскании задолженности по договору и пени, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 86 адрес от дата исковые требования фио РФ ЦСКА были удовлетворены частично, со фио в пользу фио РФ ЦСКА взыскана сумма задолженности по договору об оказании услуг за август в размере сумма, сумма пеней в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным решением фио обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 86 адрес от дата о взыскании задолженности по договору и пени, ссылаясь на то, что сумма пеней согласно расчету составляет сумма ( 1/300 х 8, 25% х 337 дней х сумма) в соответствии с чем просил суд уменьшить размер пеней.

Заявитель фио в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи изменить.

Представитель заинтересованного лица фио РФ ЦСКА по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (ч. 2 ст. 328 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела,дата между фио РФ ЦСКА и фио был заключен договор на указания услуг №610/14-ОУ, по условиям которого исполнитель обязался оказывать, а заказчик оплачивать комплекс услуг, определенный в п. 1.1.1 договора, по размещению лошадей в количестве трех голов в денниках на Конно-спортивной базе ЦСКА. Стоимость услуг по договору устанавливается в виде ежемесячных платежей, рассчитываемых исходя из стоимости оказания услуг по обслуживанию одной лошади в размере сумма в месяц и количество лошадей заказчика. Стоимость услуг по договору составляет сумма.

За период дата дата истец выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению фио предусмотренных договором услуг, тогда как последний не в полном размере оплатил оказанные услуги.

Так, за дата у фио имеется задолженность в размере сумма

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд первой инстанции, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору об оказании услуг за август в размере сумма, сумму пеней в размере сумма и сумму государственной пошлины в размере сумма.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что фио нарушил принятые на себя обязательства в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за дата в размере сумма

Так, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору об оказании услуг, мировым судьей разрешены законно и обоснованно, с учетом принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, с выводами в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы пеней в размере сумма суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в договоре на оказания услуг от дата стороны установили, что за несвоевременную оплату стоимости услуг по настоящему договору с заказчика взыскиваются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%, а количество дней просрочки в период с дата по дата составляет 337 дней. Таким образом согласно расчету сумма пеней подлежащих взысканию с ответчика фио составляет сумма ( сумма ( сумма задолженности) х 8, 25 % ( ставка рефинансирования) х 337 (дней ) х 1/300 ( размере пеней предусмотренных договором) = 8 516,13 х ( 8, 25% : 100) х 337 х ( 1: 300) = 8 516,13 х 0. 0825 х 337х 0,003 = сумма.

Между тем из расчета пеней в решении от дата мировым судьей не учтено, что 8, 25 % составляет 0, 0825, а так же 1/300 составляет 0, 003, следовательно согласно расчету сумма пеней подлежащая взысканию с фио составляет сумма ( сумма ( сумма задолженности) х 8, 25 % ( ставка рефинансирования) х 337 (дней ) х 1/300 ( размере пеней предусмотренных договором) = 8 516,13 х ( 8, 25% : 100) х 337 х ( 1: 300) = 8 516,13 х 0. 0825 х 337х 0,003.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера неустойки за несвоевременную оплату задолженности по договору об оказании услуг, апелляционная жалоба удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 326.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 86 адрес от дата о взыскании задолженности по договору и пени – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 86 адрес от дата изменить, резолютивную часть решения в части взыскания пени и государственной пошлины изложить в следующей редакции:

Исковые требования Федерального автономного наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору, пеней – удовлетворить частично.

Взыскивать со фио в пользу Федерального автономного наименование организации сумму пени в размере сумма, а также сумма в счет расходов на оплату государственной пошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: фио