Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 27 апреля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Трохове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1104/16 по иску Юркова А.Ю. к ООО «РусАвтоГрупп» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

установил:

Юрков А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «РусАвтоГрупп» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что дата он обратился к ответчику с целью приобретения автомобиля. К продаже ответчиком предложен автомобиль … телефон дата выпуска за сумма истец согласился его приобрести, вследствие чего между сторонами был подписан договор купли-продажи данного автомобиля, по которому истец оплатил сумма стоимости автомобиля в кассу автосалона ответчика. После этого сотрудники автосалона стали требовать от него подписать новый договор, в соответствии с условиями которого ему предлагалось приобрести тот же автомобиль только по цене сумма, на что он отказался. Сотрудники ответчика заявили, что возврат денег по первому договору они произведут за вычетом ... стоимости, на что он отказался, после этого сотрудники автосалона ответчика стали ему угрожать расправой, в результате чего он был вынужден подписать новый договор купли-продажи, после чего его (истца) выгнали из салона. Истец считает данный договор недействительным, заключенным под угрозой и просил вернуть ему сумма, уплаченных за автомобиль, присудить компенсацию морального вреда в сумме сумма, присудить сумма судебных расходов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., по которому фио, от имени и в интересах действует ООО «РусАвтоГрупп» передал в собственность Юркову А.Ю. автомобиль Лада телефон, дата выпуска, ...телефонтелефон.

Пунктом …. договора предусмотрено, что стороны согласились, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве... Согласно п…. договора продаваемый автомобиль является бывшим в употреблении. В силу п…. договора цена автомобиля по договору составляет сумма

дата автомобиль был передан ответчиком истцу, что подтверждается актом приема-передачи. Автомобиль оплачен истцом в сумме сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

дата истец вручил ответчику претензию, в которой просил его требования, заявленные в суд удовлетворить в добровольном порядке. Однако она осталась без ответа и удовлетворения.

дата фио обратился в отдел полиции с заявлением о принятии мер к ответчику в связи с неправомерными действиями по продаже автомобиля по завышенной цене. Отдел полиции провел проверку по его заявлению и не установил, что к фио было применено насилие со стороны сотрудников ООО «РусАвтоГрупп», обстоятельства приобретения автомобиля у ответчика, о которых он сообщил суду и полиции, подтверждения не нашли, свидетелей и очевидцев не выявлено. Постановлением ОМВД по Обручевскому району г. Москвы от дата в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе, или в форме физического воздействия - в насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности, в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу и т.д.

Для признания сделки недействительной на основании ст. 179 Гражданского кодекса РФ насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона Юрковым А.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена им под влиянием угрозы со стороны представителей ответчика.

Юрковым А.В. не указано, в чем конкретно выражалась угроза в отношении него со стороны представителей ответчика, не представлено доказательств отсутствия воли на приобретение автомобиля. Из содержания договора, пояснений истца, следует, что договор купли-продажи и акт приема-передачи подписаны им лично. Оспариваемый договор купли-продажи соответствует установленным требованиям закона по содержанию.

При таких данных требования истца о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца в связи с рассмотрением дела следует отнести на него и не распределять на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Юркова А.Ю. к ООО «РусАвтоГрупп» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1104/16 по иску фио к наименование организации о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: