Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 16 февраля 2016 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Ковалевский Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «***» Т.Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении от *** года, вынесенное и.о. заместителем начальника инспекции (ОАТИ города Москвы) Б.С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО «***»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника административно-технической инспекции г. Москвы Б.С.А. от *** г. N *** ООО «***» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, представитель по доверенности ООО «***» Т.Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указал на то, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом нарушен порядок привлечения ООО «***» к административной ответственности, обжалуемое постановление должностного лица не соответствует требованиям КРФоАП, поскольку не был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Представитель по доверенности ООО «***» Т.Д.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя по доверенности ООО «***» Т.Д.А. и представителя ОАТИ г. Москвы С.Т.Н. нахожу обжалуемое постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, *** г. и.о. заместителя начальника административно-технической инспекции г. Москвы Б.С.А. вынесено постановление о привлечении ООО «***» к административной ответственности по ст.14.5 КоАП г. Москвы.

Исходя из положений , , , КРФоАП в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу КРФоАП постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Статьей 14.5 КоАП г. Москвы установлено, что невыполнение обязанности по вывешиванию флага города Москвы в дни государственных праздников Российской Федерации и праздников города Москвы, а также в иных случаях, установленных правовыми актами города Москвы, влечет наложение предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В качестве объективной стороны вмененного заявителю правонарушения указано на нарушение, а именно невыполнение обязанности по вывешиванию флага города Москвы и РФ в дни государственных праздников, что является нарушением п.3.3 Постановление Правительства Москвы от 11.09.1997 года N801-ПП «Об оформлении города Москвы в праздничные, памятные дни, дни проведения торжественных мероприятий».

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении должностного лица в нарушение требований - , КРФоАП не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что именно заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть, оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям КРФоАП.

КРФоАП предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Таким образом, нормы предусматривают особый порядок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В таких случаях согласно КРФоАП протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, привлекаемого к ответственности и оформляется в порядке, предусмотренном КРФоАП.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что ООО «***» привлечено к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения в порядке КРФоАП, а именно за совершение административного правонарушения зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Между тем, как усматривается из имеющихся в материалах дела фототаблиц, вмененное ООО «***» административное правонарушение зафиксировано должностными лицами ОАТИ г. Москвы в ходе осуществления наблюдения путем обследования состояния внешнего благоустройства территории путем визуального наблюдения с фотофиксацией фактов нарушений с применением фотоаппарата «Самсунг».

При этом, КРФоАП является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности.

На основании КРФоАП в отношении ООО «***» должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства - фотоаппарата «***», которое не работало в автоматическом режиме, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Ввиду того, что сотрудником ОАТИ г. Москвы не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения ООО «***» к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, принимая во внимание факт не составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «***», постановление должностного лица подлежат отмене, производство по делу в отношении ООО «***» прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь - КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя по доверенности ООО «***» Т.Д.А. - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление и.о. заместителя начальника административно-технической инспекции г. Москвы Б.С.А. от *** г. № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО «***» - ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «***» - ПРЕКРАТИТЬ на основании КРФоАП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский