Решение
Дело № 02-1113/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 04 апреля 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1113/16 по иску Бутюговой О.С. к ЗАО «Язовская Слобода Инвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бутюгова О.С. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Язовская Слобода Инвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, мотивируя свои требования тем, что 17.10.2014 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 7-3-207, объектом которого является: однокомнатная квартира, общей проектной площадью 49,72 кв.м. и условным номером 207, находящаяся 3 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, НАО, поселение Воскресенское, деревня Язово. Согласно п. 1.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – второй квартал 2015 года, то есть не позднее 30 июня 2015 года, при этом объект долевого строительства Бутюговой О.С. по акту приема – передачи на день вынесения решения судом не передан. Как указывает истец в поданном заявлении, цена договора составила сумму в размере 4 883 840 рублей 00 копеек, которая была оплачена ею в полном объеме. Истец просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости в размере 881 045 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы, понесенные на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 600 рублей.
Представитель истца Бутюговой О.С. по доверенности Ленков П.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ЗАО «Язовская Слобода Инвест» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, не представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика.
Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.
Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2)
Частью 3 названной статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Поскольку вышеназванный Федеральный закон (ст. 4), а также условия договора прямо связывают срок завершения строительства со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, со сроком передачи построенного объекта участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что объект, в отношении которого сторонами не было заключено изменения к договору в части срока передачи строительства истцу, должен быть передан ответчиком не позднее окончания 2-го квартала 2015 года (п. 1.4 договора).
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 17 октября 2014 года между ЗАО «Язовская Слобода Инвест» (далее - Застройщик) и гражданкой Бутюговой О.С. (далее - участник долевого строительства) был заключен договор №7-3-207 участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): г. Москва, НАО, поселение Воскресенское, деревня Язово.
Согласно п. 1.3, п. 1.4 договора застройщик обязуется, в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и/или с привлечением других лиц, построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора, нормативно – техническим требованиям, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
В силу п. 1.2 договора объектом долевого строительства является квартира в многоквартирном доме, подлежащая передаче участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, а также соответствующее общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема – передачи – 2 квартал 2015 года.
Из п. 1.5 договора усматривается, что срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию и, соответственно, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, указанные в п. 1.3 и п. 1.4 настоящего договора, могут быть изменены в случае издания соответствующего распорядительного правового акта Правительства Москвы. В указанном случае, в настоящий договор вносятся соответствующие изменения, которые оформляются дополнительным соглашением сторон.
Согласно п. 2.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта долевого строительства (цена договора), составляет 4 883 840 рублей 00 копеек.
В силу п. 4.2 договора в случае нарушения по вине застройщика срока передачи объекта долевого строительства, установленного п.1.4 настоящего договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены настоящего договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено.
10 ноября 2015 года Бутюгова О.С. обратилась к ответчику с претензией о выплате ей суммы неустойки в размере 354 567 рублей 00 копеек за нарушение срок передачи объекта долевого строительства, однако в настоящий момент указанная претензия осталась без удовлетворения.
Материалами дела подтверждается, что 17.02.2016 г. застройщик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Акт приема – передачи квартиры между сторонами не подписан.
Рассматривая исковые требования Бутюговой О.С. к ЗАО «Язовская Слобода Инвест» о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ-214) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ-214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 10 ФЗ-214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. Дополнительные соглашения между сторонами относительно изменения срока передачи объекта долевого строительства не заключались.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 08.10.1998№ 13/14, при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов при вынесения решения судом, следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
В период нарушения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства до 31 декабря 2015 года при расчетах применялась ставка рефинансирования в размере 8,25% в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России». Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату, т.е. составляет 11 %.
Следовательно, суд считает необходимым произвести следующий расчет неустойки:
За период нарушения обязательств ответчиком с 01 июля 2015 по 31 декабря 2015 года, составляющий 184 календарных дня:
4 883 840 рублей 00 копеек *184 дня просрочки передачи объекта* 8,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ / 150 = 494 244 рублей 00 копеек.
За период нарушения обязательств ответчиком с 01 января 2016 по 02 марта 2016 года, составляющий 62 календарных дня:
4 883 840 рублей 00 копеек * 62 дня просрочки передачи объекта* 11% ставка рефинансирования ЦБ РФ /150 = 222 052 рублей 00 копейки.
Таким образом неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, составляет 716 296 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства принимая во внимание срок просрочки исполнения обязательств ответчика по договору долевого участия в строительстве суд приходит к выводу, что исковые требования Бутюговой О.С. к ЗАО «Язовская Слобода Инвест» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению и полагает возможным взыскать с ЗАО «Язовская Слобода Инвест» в пользу Бутюговой О.С. - 716 296 рублей 00 копеек.
Также, истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Язовская Слобода Инвест» на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя Бутюговой О.С. данное требование суд признает обоснованным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 360 648 рублей 26 копеек ((716 296+5 000)/2).
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу Бутюговой О.С. нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда.
Истцом так же было заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, в подтверждение чего в письменных материалах дела имеются соответствующие документы (договор возмездного оказания услуг от 06.11.2015 г. между ООО «ГудЭстейт» и Бутюговой О.С., по которому последняя оплатила услуги исполнителя в сумме 5000 руб.).
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.
Руководствуясь приведенной выше нормой права, исходя из сложности и характера спора, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ЗАО «Язовская Слобода Инвест» в пользу истца Бутюговой О.С. сумму расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей 00 копеек.
Также, в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
В силу изложенного, судебные издержки в виде почтовых расходов, понесенные истцом в связи с направлением телеграммы ответчику, в размере 560 рублей 03 копейки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика ЗАО «Язовская Слобода Инвест» не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумму в размере 10662 рубля 96 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бутюговой О.С. к ЗАО «Язовская Слобода Инвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода Инвест» в пользу Бутюговой О.С. сумму неустойки (пени) в размере 716 296 рублей 00 копеек, сумму штрафа в размере 360 648 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, за нотариальное удостоверение доверенности - 1 600 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 560 рублей 03 копейки.
Исковые требования Бутюговой О.С. к ЗАО «Язовская Слобода Инвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода Инвест» в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 10 662 рубля 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 11.04.2016 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 04 апреля 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1113/16 по иску Бутюговой О.С. к ЗАО «Язовская Слобода Инвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бутюговой О.С. к ЗАО «Язовская Слобода Инвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода Инвест» в пользу Бутюговой О.С. сумму неустойки (пени) в размере 716 296 рублей 00 копеек, сумму штрафа в размере 360 648 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, за нотариальное удостоверение доверенности - 1 600 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 560 рублей 03 копейки.
Исковые требования Бутюговой О.С. к ЗАО «Язовская Слобода Инвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода Инвест» в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 10 662 рубля 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: