Решение
Дело № 02-1118/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва 10 марта 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1118/16 по иску Козлова Николая Николаевича, Козлова Григория Николаевича, Козлова Дмитрия Николаевича к Смирновой Наталье Николаевне, Козлову Николаю Васильевичу, Козловой Валентине Михайловне, Козлову Сергею Николаевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги,
установил:
Козлов Н.Н., действующий за себя и своих несовершеннолетних детей Козлова Г.Н. и Козлова Д.Н., обратился в суд с иском к Смирновой Н.Н., Козлову Н.В., Козловой В.М., Козлову С.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: … обосновывая свои требования тем, что он и его дети вместе с ответчиками зарегистрированы в квартире по договору социального найма жилого помещения, однако членами их семьи не являются, общего семейного бюджета и совместного хозяйства стороны не ведут, соглашения о порядке оплаты квартиры между сторонами не достигнуто и в силу ЖК РФ он имеет право самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Кроме того, истец вместе с детьми был вынужден выехать из квартиры, поскольку не сложились отношения с сестрой и её сожителем, которые занимают все комнаты, и истец не может пользоваться квартирой и её отдельными комнатами.
Истец Козлов Н.Н. в судебное заседание явился, иск поддержал, пояснил, что ведет отдельное хозяйство, имеет свой бюджет, соглашения между сторонами не заключено, в связи с чем истец имеет намерение самостоятельно нести расходы по оплате своей доли и доли своих детей в оплате за жилое помещение и коммунальные платежи. Одновременно пояснил, что коммунальные услуги оплачивает его сестра, Смирнова Н.Н., которая проживает в квартире со своим сожителем и занимает все три комнаты в квартире. В части требований о нечинении препятствий пояснил, что ключи от квартиры у него имеются, и он может в любое время зайти в квартиру и проживать там со своими детьми, однако, поскольку они с сестрой находятся в конфликтных отношениях, желания жить в квартире у него отсутствует. Просил суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик Смирнова Н.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в части нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, пояснила, что комната истца никем не занята, ключи от квартиры у истца имеются и он может в любое время приезжать или проживать в квартире. В остальной части иска не возражала.
Ответчик Козлов Н.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в части определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги, уточнив, что он против раздела лицевого счета квартиры. Пояснил, что истец с детьми имеет возможность проживать в квартире, препятствий ему никто не чинит, в квартире проживает его дочь с внучкой.
Ответчик Козлова В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Козлов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, ГБУ МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явилось, извещался о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явилось, извещено, о рассмотрении в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ по делу постановлено решение в отсутствии ответчиков Козловой В.М., Козлова С.Н. и третьих лиц.
Из материалов дела видно, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: … на условиях социального найма предоставлена Козлову Н.В., Смирновой А.К., Козловой В.М., Смирновой Н.Н., Козлову С.Н., Козлову Н.Н., Козлову Г.Н., Козлову Д.Н., зарегистрированных в ней на постоянной основе.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что оплату за коммунальные услуги вносит ответчик Смирнова Н.Н., которая проживает там одна и с которой он находится в конфликтных отношениях, истец вместе со своими детьми в квартире не проживает, ведет отдельное хозяйство, имеет отдельный бюджет, они давно не являются с ответчиками одной семьей, их связывают только родственные отношения, соглашения об оплате коммунальных платежей между сторонами не заключено, и истец имеет намерение самостоятельно оплачивать коммунальные платежи в доле, приходящейся на него и его детей.
Ответчиками Козловым Н.В. и Смирновой Н.Н. указанные обстоятельства подтверждены.
Суд, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что жилищным законодательством установлены равные права и обязанности нанимателя и проживающих в нем совершеннолетних граждан по договору социального найма, а также предусмотрена солидарная ответственность нанимателя жилого помещения и зарегистрированных в нем граждан по оплате услуг за жилое помещение и ЖКУ, приходит к выводу, что исковые требования об определении долей в оплате за коммунальные услуги, подлежат удовлетворению в силу следующего.
В силу ЖК РФ определено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в нем, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса российской федерации» суд вправе применительно к положениям , , ЖК РФ и ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что Козлов Николай Николаевич и его несовершеннолетние дети Козлов Г.Н. и Козлов Д.Н. более не являются членами семьи ответчиков, соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, а также с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика Смирновой Н.Н., и учитывая количество зарегистрированных в квартире человек, суд считает возможным определить следующие доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: …
- Козлову Николаю Николаевичу, Козлову Г.Н Козлову Д.Н – 3/8 доли,
- Смирновой Н.Н Козлову Н.В Козловой В.М Козлову С.Н Смирновой А.К – 5/8 долей с выделением отдельных кодов плательщика.
Возражения ответчика Козлова Н.В. в части требований истца об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги судом во внимание не принимаются в силу того, что определение долей в оплате по своей правовой природе несет в себе абсолютно иные юридические последствия и является определением размера расходов каждого гражданина в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.
Данное решение суда, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», является основанием для возложения на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая требования истца в части обязания ответчиков о нечинении препятствия истцам в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии с их стороны доказательств, свидетельствующих о чинении ответчиками препятствий в его проживании в квартире, а также об отсутствии самого факта чинения препятствий, поскольку, как следует из пояснений сторон, истец имеет ключи от квартиры, может свободно приходить и жить в квартире, одна из комнат в квартире свободна, однако не имеет такого желания, в связи с чем суд не усматривает оснований для судебной защиты прав истцов.
Согласно положениям , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Смирновой Н.Н., Козлова Н.В., Козловой В.М., Козлова С.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Козлова Н.Н Козлова Г.Н Козлова Д.Н к Смирновой Н.Н Козлову Н.В Козловой В.М Козлову С.Н о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги– удовлетворить частично.
Определить долю Козловых Н.Н., Г.Н., Д.Н. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: г. Москва ул. Олонецкая д. 27 кв. 36, в размере 3/8 долей, а долю Смирновых Н.Н., А.К., Козловых Н.В.,В.М., С.Н. в размере 5/8 долей.
Настоящее решение является основанием для выдачи ГБУ МФЦ города Москвы Козловым Н.Н., Г.Н., Д.Н. и Смирновым Н.Н., А.К., Козловым Н.В., В.М., С.Н. отдельных платежных документов по оплате за наем жилья и коммунальные услуги за пользование жилым помещением, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Олонецкая д. 27 кв. 36.
Взыскать со Смирновой Н.Н Козлова Н.В Козловой В.М Козлова С.Н 300 руб. в равных долях в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Иск Козловых Н.Н., Г.Н., Д.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 15.03.2016 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва 10 марта 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1118/16 по иску Козлова Н.Н Козлова Г.Н Козлова Д.Н к Смирновой Н.Н Козлову Н.В Козловой В.М Козлову С.Н о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Козлова Н.Н Козлова Г.Н Козлова Д.Н к Смирновой Н.Н Козлову Н.В Козловой В.М Козлову С.Н о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги– удовлетворить частично.
Определить долю Козловых Н.Н., Г.Н., Д.Н. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: г. Москва ул. Олонецкая д. 27 кв. 36, в размере 3/8 долей, а долю Смирновых Н.Н., А.К., Козловых Н.В.,В.М., С.Н. в размере 5/8 долей.
Настоящее решение является основанием для выдачи ГБУ МФЦ города Москвы Козловым Н.Н., Г.Н., Д.Н. и Смирновым Н.Н., А.К., Козловым Н.В., В.М., С.Н. отдельных платежных документов по оплате за наем жилья и коммунальные услуги за пользование жилым помещением, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Олонецкая д. 27 кв. 36.
Взыскать со Смирновой Н.Н Козлова Н.В Козловой В.М Козлова С.Н. 300 руб. в равных долях в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Иск Козловых Н.Н., Г.Н., Д.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: