Решение

Дело № 2-1183/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/16 по иску Новиковой Ю.А. к ООО «Мосзайм» о защите прав потребителя, об обязании предоставить копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мосзайм», и просит суд обязать ответчика предоставить ей копии документов по договору займа – договор займа от *** года, приложения к нему, график платежей. В обоснование Новикова Ю.А. указывает, что *** года она направила в адрес ООО «Мосзайм» письменное обращение, которое до настоящего момента не рассмотрено ответчиком, в связи с чем она просит истребовать указанные документы в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал на несогласие с иском.

Суд, исследовав и обозрев письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами по делу, *** года между ООО «Мосзайм» и Новиковой Ю.А. заключен договор займа № *** на сумму *** руб.

*** года Новикова Ю.А. получила *** руб., согласно расходному кассовому ордеру от *** года.

*** года между ООО «Мосзайм» и ООО «Проф Коллекшн» заключен договор уступки прав требования просроченной задолженности, при этом в адрес Новиковой Ю.А. были направлены сведения о переуступке прав требования, что подтверждено реестром почтовой корреспонденции.

*** года Новикова Ю.А. направила в адрес ответчика претензию о предоставлении копии договора займа с приложениями, требование о расторжении договора и обязании произвести фактический перерасчет по долгу.

Согласно сведениям, представленным ответчиком, ООО «Мосзайм» *** года направило Новиковой Ю.А. ответ на полученную претензию.

Как установлено статьей 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указано, микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Статьей 10 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, предоставлено право:

1) знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией;

2) получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

В пункте 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного стороной ответчика отзыва на иск усматривается, что при заключении договора займа *** года Новиковой Ю.А. была предоставлена вся необходимая информация по займу, в том числе ей был выдан экземпляр договора (пункт 13) который содержит полную информацию о сроках погашения кредита, с указанием суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

Разрешая требования ситца, суд считает необходимым отметить, что подпунктом 4 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлена обязанность организации гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании изложенного, суд считает, что запрашиваемые Новиковой Ю.А. документы могли быть предоставлены только ей самой либо ее уполномоченному представителю, что предполагает непосредственное обращение в отделение кредитного учреждения. Истцом Новиковой Ю.А. не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обращение в Банк, а также получение отказа в выдаче документов. При этом суд отмечает, что ответчик не имел возможности гарантировать исполнение со своей стороны обязанности сохранения тайны об операциях заемщика при направлении ответа почтой.

Поскольку в направленной истцом претензии отсутствует согласие на предоставление документов, составляющих банковскую тайну, почтой, что исключает идентификацию клиента, суд, руководствуясь ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями ст. ст. 8, 9, 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой Ю.А. к ООО «Мосзайм» о защите прав потребителя, об обязании предоставить копии документов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: