Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 29 февраля 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием защитника МАКАРЕНКОВОЙ фио по доверенности фио фио, рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КАП РФ МАКАРЕНКОВОЙ фио на постановление по делу об административном правонарушении №18810177151215017125, вынесенное 15 декабря 2015 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве фио, которым фио фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1-2 ст.12.17 КАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, об отмене указанного постановления и прекращении производства по ее административному делу,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177151215017125, согласно которому 15 декабря 2015 года в 09 часов 06 минут по адресу: адрес, в центр, водитель в нарушение п.18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Поло» регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации транспортного средства №50ТМ626740, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, в связи с чем фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1-2 ст.12.17 КАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей. Указанное административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер №05212, свидетельство о поверке №0002444, действительное до 27 августа 2016 года.

фио подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу со ссылками на то, что 15 декабря 2015 года она не могла быть за рулем автомашины «Фольксваген Поло» регистрационный знак ..., поскольку в это время находилась за пределами РФ, и автомашиной в ее отсутствие мог пользоваться водитель фио

фио в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящей жалобы по существу телефонограммой (лд7). В судебное заседание явился защитник фио по доверенности фио, который пояснил, что фио в настоящее время находится в служебной командировке, в связи с чем участвовать в судебном заседании не может, передала полномочия по участию в судебном заседании ему (фио) и просит суд рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по существу в ее отсутствие. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КАП РФ и принимая во внимание то, что в судебном заседании участвует защитник фио по доверенности фио, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении фио, по существу в отсутствие фио

В судебном заседании защитник фио по доверенности фио поддержал доводы рассматриваемой жалобы и просил суд отменить вынесенное в отношении фио постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по административному делу в отношении фио, поскольку фио административного правонарушения не совершала, так как 15 декабря 2015 года находилась за пределами РФ, в адрес, и административное правонарушение было совершено братом фио – фио, который пользовался автомашиной «Фольксваген Поло» регистрационный знак ... в отсутствие фио

Защитник фио представил суду копию заграничного паспорта фио, из которого видно, что 01 декабря 2015 года фио прибыла в адрес, и покинула Германию 16 декабря 2015 года через адрес, которая по ходатайству защитника была приобщена к письменным материалам жалобы и обозревалась в судебном заседании. Так же защитником фио был предоставлен оригинал заграничного паспорта фио, который обозревался в судебном заседании.

Представленная суду копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена электронной подписью, чем подтверждена ее юридическая сила, ввиду чего в запросе из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве оригинала обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы, а именно:

· копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении (лд2)

· копия авиабилета авиакомпании «Люфтганза» на имя фио, из которого усматривается дата вылета – 15 декабря (год не указан, город вылета так же не указан) (лд3)

· копия страхового полиса ОСГОВТС в отношении автомашины «Фольксваген Поло» регистрационный знак ..., из которого видно, что собственником указанной автомашины является фио, а к управлению указанной автомашиной, помимо фио, допущен фио (лд4)

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении фио, выслушав в судебном заседании доводы защитника фио и исследовав письменные материалы рассматриваемой жалобы и дополнительно представленный суду документ, суд приходит к следующим выводам.

Информацию, изложенную в документах, приложенных к рассматриваемой жалобе, о которых сказано выше, и документе, представленном защитником фио, суд сомнению не подвергает.

Согласно положениям ст.18.2 ПДД РФ – на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа), если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее, в таких местах разрешается заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Административная ответственность по ч.1-2 ст.12.17 КАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст.12.15 КАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечет за собою наложение административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Согласно ст.2.6.1 КАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КАП РФ, в совокупности.

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что 15 декабря 2015 года в 09 часов 06 минут по адресу: адрес, в центр, водитель в нарушение п.18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Поло» регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации транспортного средства №50ТМ626740, собственником которого является фио, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Данный факт рассматриваемой жалобой не оспаривается и был установлен в судебном заседании.

Одновременно в судебном заседании было установлено, что собственник автомашины «Фольксваген Поло» регистрационный знак ... фио в период с 01 по 16 декабря 2015 года находилась за пределами РФ, в Германии, что подтверждено отметками, имеющимися в представленном суду заграничном паспорте фио, в связи с чем 15 декабря 2015 года в 09 часов 06 минут не могла управлять автомашиной «Фольксваген Поло» регистрационный знак ... по адресу: адрес.

Объективных доказательств тому, что автомашина «Фольксваген Поло» регистрационный знак ... 15 декабря 2015 года в 09 часов 06 минут находилась в пользовании непосредственно фио, и что указанного числа в указанное время указанной автомашиной управляла непосредственно фио, в судебном заседании получено не было, в связи с чем факт совершения фио как объективной, так и субъективной стороны вмененного ей в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КАП РФ, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд считает необходимым отменить вынесенное в отношении фио постановление по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ – в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КАП РФ, и прекратить производство по административному делу в отношении фио по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №18810177151215017125, вынесенное 15 декабря 2015 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве фио, которым фио фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1-2 ст.12.17 КАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, - на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МАКАРЕНКОВОЙ фио по ч.1.2 ст.12.17 КАП РФ - в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях МАКАРЕНКОВОЙ фио состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КАП РФ).

Жалобу фио на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Федеральный судья:

Ю.В.Шелепова