Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва «08» февраля 2016 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Ковалевский Ю.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Шиапова У.А. на постановление мирового судьи судебного участка № *** района *** г. Москвы *** которым

Шиапов У.А., «данные изъяты»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Рассмотрев представленные материалы, жалобу Шиапова У.А., из которой следует, что последний не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № *** района *** г. Москвы ***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** района *** г. Москвы *** от *** года Шиапов У.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, а именно в том, что в срок до *** года не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей, назначенный ему за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КРФоАП, по постановлению № *** от *** года, вступившему в законную силу *** года.

Шиапов У.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте, времени и дате настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Шиапова У.А.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Шиапова У.А. к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении *** от *** года, Шиапов У.А., зарегистрированный по адресу: ***, в срок до *** года не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей, назначенный ему за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КРФоАП, по постановлению № *** от *** года, вступившему в законную силу *** года.

Несмотря на то, что Шиапов У.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, его вина объективно подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ***, составленным инспектором *** от *** года, в котором указано, что Шиапов У.А., в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП, не оплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный за привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в установленный законом срок (л.д. 1);

- копией постановления о назначении административного наказания № *** от *** года в виде штрафа в размере 500 рублей в отношении Шиапова У.А., вступившим в законную силу *** года по ч.2 ст.12.9 КРФоАП (л.д. 2);

- сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального веб-сервиса ФГУП «Почта России», из которых следует, что Шиапову У.А. было направлено постановление по адресу его регистрации: ***, и получено им *** года (л.д. 4);

- объяснениями Шиапова У.А., данными госинспектору *** *** года (л.д. 5).

Вышеперечисленные письменные материалы дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с нормами КРФоАП надлежащим на то лицом.

Кроме этого суд апелляционной инстанции, оценивая исследованные мирового судьи доказательства по данному делу, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не усматривает нарушений КРФоАП при составлении и сборе указанных документов, а также считает, что указанные доказательства отражают обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, изложенные в описательной части решения.

Также суд обращает внимание, что в соответствии с ч.1 ст.4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкции статьи. Санкция ч.1 ст.20.25 КРФоАП предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Суд апелляционной инстанции считает факт совершения Шиаповым У.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП установленным и доказанным.

При назначении наказания, мирового судьи объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из поданной апелляционной жалобы Шиапова У.А. усматривается, что последний не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № *** района *** г. Москвы *** от *** года, ссылаясь на то, что он не оплатил назначенное ему за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КРФоАП административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку не получал извещения о том, что ему надлежит оплатить штраф и не был проинформирован об этом, следовательно об имеющимся у него штрафе ничего не знал. Как только им была получена информация о необходимости оплатить штраф, он сразу оплатил его.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения не усматриваю, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Шиапова У.А. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.20.25 КРФоАП, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме, поскольку то обстоятельство, что Шиапов У.А. не был проинформирован о том, что ему надлежит оплатить штраф, опровергается сведениями, представленными суду в форме надлежащим образом заверенной справки из ГИБДД о прохождении почтового отправления, полученными на основании данных ФГУП «Почта России» (л.д. 4). Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных данных у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей, которые могли влечь за собой отмену или изменения принятого судебного решения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** района *** г. Москвы *** от *** года в отношении Шиапова У.А., *** года рождения, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, т.е. в размере 1 000 рублей в доход государства - оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу Шиапова У.А. - без удовлетворения.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский