Решение
Дело № 02-1245/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 10 марта 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1245/16 по иску Акционерного коммерческого банка «Банка Москвы» (ОАО) к Фоменко Яне Владимировне о взыскании задолженности,
установил:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Фоменко Я.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 26.08.2013 между сторонами заключен кредитный договор № 00198/15/00273-13, в соответствии с которым Банк выдал последней кредит в сумме 400000 руб. на потребительские цели, на срок до 26.08.2018, под 19,5 % годовых, с обязательством уплаты суммы погашения платежей ежемесячно аннуитентными платежами. В связи с неоднократным и длящимся неисполнением ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и начисляемых процентов, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, с учетом суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентов по просроченной задолженности, неустойки (штрафа и пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в сумме 385902,06 руб. за период с 26.08.2013 г. по 15.09.2015 г., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7059,02 руб.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Фоменко Я.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из предоставленной суду копии кредитного договора от 26.08.2013, заверенной надлежащим образом, следует, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Фоменко Я.В. заключен кредитный договор № 00198/15/00273-13, по которому ответчик получила 400000 руб. на срок до 26.08.2018 под 19,5 % годовых; факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям договора, ответчик обязалась осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.
Согласно п.4.1 договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 (пятьдесят) рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США /евро.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 15.09.2015 размер задолженности Фоменко Я.В. составляет 385902,06 руб., из которых 303806,25 руб. сумма просроченной задолженности по основному долгу, 44423,414 руб. проценты по просроченной задолженности, 37672,40 руб. неустойка (штраф, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.
Сумму задолженности по просроченному основному долгу и процентам ответчик не оспаривает.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
Согласно ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как видно из представленных истцом расчета, неустойка (штраф, пени) на 15.09.2015 составила 37672,40 руб.
ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.
В указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (, ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Из кредитного договора видно, что случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, то есть 182,5% годовых. Вместе с тем средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ с 19.02.2016 г. составляет 8,96% годовых.
Принимая во внимание, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, учитывая период, в течение которого не была погашена задолженность в полном объеме, а также размер задолженности, с учетом положений ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 10 000 руб.
Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 358229,66 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6782,30 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банка Москвы» (ОАО) к Фоменко Яне Владимировне о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с Фоменко Яны Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банка Москвы» (ОАО) 358229,66 руб. в счет задолженности по кредитному договору и 6782,30 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банка Москвы» (ОАО) к Фоменко Яне Владимировне о взыскании денежных средств в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 15.03.2016 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 10 марта 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1245/16 по иску Акционерного коммерческого банка «Банка Москвы» (ОАО) к Фоменко Яне Владимировне о взыскании задолженности,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банка Москвы» (ОАО) к Фоменко Яне Владимировне о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с Фоменко Яны Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банка Москвы» (ОАО) 358229,66 руб. в счет задолженности по кредитному договору и 6782,30 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банка Москвы» (ОАО) к Фоменко Яне Владимировне о взыскании денежных средств в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: