Решение
Дело № 02-1247/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 10 марта 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/16 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Проничевой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности,
установил:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Проничевой А.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 13.07.21013 между сторонами заключен кредитный договор № 00178/15/00740-13, в соответствии с которым Банк выдал последней кредит в сумме 400000 руб. на потребительские цели, на срок до 20.08.2018, под 27,9 % годовых, с обязательством уплаты суммы погашения платежей ежемесячно аннуитентными платежами. В связи с неоднократным и длящимся неисполнением ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и начисляемых процентов, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, с учетом суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентов по просроченной задолженности, неустойки (штрафа и пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в сумме 554434,86 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8744,35 руб.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Проничева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.
В соответствии с ч. 4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика и представителя истца.
Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из предоставленной суду копии кредитного договора от 13.07.2013 следует, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Проничевой А.В. заключен кредитный договор № 00178/15/00740-13, по которому ответчик получила 400000 руб. на срок до 20.08.2018 под 27,9 % годовых; факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям договора, ответчик обязалась осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.
Согласно п.4.1 договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 (пятьдесят) рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США /евро.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 23.09.2015 размер задолженности Проничевой А.В. составляет 554434,86 руб., из которых 344948,02 руб. сумма просроченной задолженности по основному долгу, 89121,34 руб. проценты по просроченной задолженности, 120365,50 руб. неустойка (штраф, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
Согласно ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, ответчик нарушила обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения его условий, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.
Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 554434,86 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 89121,34 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банка Москвы» (ОАО) к Проничевой Анастасии Владимировне о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с Проничевой Анастасии Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банка Москвы» (ОАО) 554434,86 руб. в счет задолженности по кредитному договору и 8744,35 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 15.03.2016 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 10 марта 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/16 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Проничевой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности,
руководствуясь статей 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банка Москвы» (ОАО) к Проничевой Анастасии Владимировне о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с Проничевой Анастасии Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банка Москвы» (ОАО) 554434,86 руб. в счет задолженности по кредитному договору и 8744,35 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: