Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760/16 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Коч Е.В., Зубкову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к Коч Е.В., Зубкову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что *** года между ОАО «Сбербанк России» и Коч Е.В. был заключен кредитный договор №***. Истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме *** рублей, кредит выдавался сроком на *** месяцев под *** % годовых.

08.09.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Зубковым В.П. был заключен договор поручительства № ***, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Коч Е.В. обязательств по кредитному договору №*** от ***.

Ответчики нарушили обязательства, установленные кредитным договором, договором поручительства и неосновательно уклоняются от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем у них возникла просроченная задолженность по договору. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., из которых: *** руб. просроченный основной долг, *** руб. неустойка на просроченные проценты, *** руб. *** коп. неустойка на просроченный основной долг, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики Коч Е.В., Зубков В.П. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что *** года между ОАО «Сбербанк России» и Коч Е.В. был заключен кредитный договор №***.

Согласно п.п. 1.1 кредитного договора истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме *** руб. под *** % годовых на цели личного потребления на срок *** месяцев. Ответчик обязался возвратить истцу кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях Договора.

Согласно п.4.1 Кредитного договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.4.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.6.1 Кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина РФ Зубкова В.П.

Согласно п.1.1 Договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Коч Е.В. всех его обязательств по кредитному договору №*** от ***.

Согласно п.2.1 Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору.

Согласно п.2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.3 Договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата все суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Согласно выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита.

Однако, обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по договору.

Согласно представленного в материалы дела расчета, проверенного судом, задолженность Коч Е.В. по состоянию на ***.: *** руб. *** коп., из которых: *** руб. просроченный основной долг, *** руб. неустойка на просроченные проценты, *** руб. *** коп. неустойка на просроченный основной долг.

Поскольку Коч Е.В. взятые ей обязательства по кредитному договору не выполнила, суд считает возможным взыскать с Коч Е.В. и с поручителя ЗубковаВ.П. солидарно, в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. **** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Коч Е.В., Зубкову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ***., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Коч Е.В..

Взыскать солидарно с Коч Е.В. и Зубкова В.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с Коч Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.

Взыскать с Зубкова В.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.

Ответчики вправе подать в Бутырский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления от отмене заочного решения.

Судья: