Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-927/16 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, суд

УС Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 05.12.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере ***рублей на срок до 01.04.2013 года, 01.08.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере ***рублей на срок до 01.12.2013 года. Ответчик в установленный договорами срок заем по договорам займа не возвратил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика с учетом уточнений сумму основного долга по договору займа от 05.12.2012 года в размере ***рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.04.2013 года по 30.09.2015 года в размере ***рублей; сумму основного долга по договору займа от 01.08.2013 года в размере ***рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.12.2013 года по 30.09.2015 года в размере ***рублей, а также расходы за услуги представителя в размере ***рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ***рублей.

Представитель истца по доверенности от *** фио., в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик фио. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительные причины неявки в суд, а также возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о месте и времени слушания дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Суд, выслушав доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменным и материалами дела, что 05.12.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере *** рублей на срок до 01.04.2013 года.

01.08.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере *** рублей на срок до 01.12.2013 года.

Факт заключения указанных договоров, как и факт получения денежных средств по указанным договорам займа ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма займа в установленный договорами срок возвращена не была, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 05.12.2012 года в размере ***рублей, пол договору займа от 01.08.2013 года в размере ***рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

До 01 июня 2015 года действовала редакция ч. 1 ст. 395 ГК РФ согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учетная ставка банковского процента в период с 01.04.2013 года по 01.06.2015 года составляла 8,25% годовых.

С 01 июня 2015 года ч. 1 ст. 395 ГК РФ изложена в следующей редакции: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Средняя ставка банковского процента по вкладу физических лиц по Центральному федеральному округу за период с 01.06.2015 г. составила 11,8% - 11,7% годовых.

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ. являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежные средствами начисленные на сумму займа по договору займа от 05.12.2012 года за период времени с 01.04.2013 года по 30.09.2015 года составляют ***рублей, согласно приведенному расчету, с которым суд соглашается.

Проценты за пользование чужими денежные средствами начисленные на сумму займа по договору займа от 01.08.2013 года за период времени с 01.12.2013 года по 30.09.2015 года составляют ***рублей, согласно приведенному расчету, с которым суд также соглашается.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплатам экспертам отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскивая с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя, суд, учитывая принцип разумности, определяет размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ***рублей.

На основании ст. 98,103 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Так, истцом заявлены требования о возмещении расходов за оплату государственной пошлины в размере ***рублей, которые подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства по договору займа от 05.12.2012 года в размере ***рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***рублей; денежные средства по договору займа от 01.08.2013 года в размере ***рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***рублей, расходы за услуги представителя в размере ***рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ***рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 03 марта 2016 года.