Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 февраля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/16 по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова к Честновой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова (далее – УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова) обратилось в суд с иском к Честновой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что *** В.И. выплачивалась страховая пенсия по старости. 28 января 2013 года *** В.И. умер, о чем УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова стало известно лишь в июне 2015 года, в связи с чем за период с 01 февраля 2013 года по 30 июня 2015 года *** В.И. был начислена страховая пенсия по старости в общей сумме *** рублей *** копейки. На основании запроса УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова ПАО «Сбербанк России» частично была возвращена сумма излишне выплаченной страховой пенсии по старости в размере *** рублей *** копеек, оставшаяся часть денежных средств в размере *** рублей *** копеек была переведена на счет, открытый на имя Честновой Л.В. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере *** рублей *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представивший письменное заявление, не возражал.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (в ред. от 29.12.2015) «О страховых пенсиях» (далее - Закон) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Как следует из п. 2 ст. 28 Закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в , установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, *** В.И., 18 мая 1928 года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости (л.д. 7).

28 января 2013 года *** В.И. умер (л.д. 11, 12).

Как следует из письменных материалов дела, УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова стало известно о смерти *** В.И. лишь в июне 2015 года, в результате чего за период с 01 февраля 2013 года по 30 июня 2015 года ему выплачивалась страховая пенсия по старости, размер которой за указанный период составил *** рублей *** копейки.

23 июня 2015 года УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова ПАО «Сбербанк России» был направлен запрос о возврате перечисленной суммы пенсии, в ответ на который на счет УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова частично были возвращены денежные средства в размере *** рублей *** копеек, а денежные средства в размере *** рублей *** копеек были переведены на счет Честновой Л.В. (л.д. 14, 15, 16, 18).

В связи с указанными обстоятельствами организация-истец направила Честновой Л.В. претензию с требованием вернуть денежные средства в размере *** рублей *** копеек, которое было оставлено ответчиком без внимания (л.д. 24-25, 26-30).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовалась, суд соглашается с доводами представителя истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт получения Честновой Л.В. денежных средств в сумме *** рубля *** копеек нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчик до настоящего времени не возвратила организации-истцу незаконно полученные денежные средства, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно полученные денежные средства в размере *** рублей *** копеек.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова к Честновой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Честновой Л.В. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова денежные средства в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Честновой Л.В. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья