Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0928/2016 по иску ООО «Нацлизинг» к ООО "ТД "Кузбасспромсервис", С.Т.В., ООО «Альфа» о расторжении договора лизинга, взыскании задолженности по договору лизинга, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Нацлизинг» обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений, мотивируя свои требования тем, что 13 августа 2014 г. и 06 августа 2014 г. между истцом и ответчиком 1 – ООО "ТД "Кузбасспромсервис» были заключены Договоры лизинга: По Договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № *** от 13 августа 2014 г. (далее - Договор лизинга ***) в размере 4 662 522 руб. 69 коп., и по Договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № *** от 6 августа 2014 г. (далее - Договор лизинга ***) в размере 2 173 178 руб. 18 коп. Во исполнение Договора лизинга Истец приобрел в свою собственность и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование следующий предмет лизинга: ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ, Наименование (тип ТС): - ***, Год изготовления: - 2013, Модель, № двигателя: - ***, Шасси (рама): - ***, Кузов (кабина, прицеп): - отсутствует. Цвет: - ЖЕЛТЫЙ, ПТС №, дата выдачи, кем выдан: - ***, 24.07.2014, Троицкий таможенный пост, Организация - изготовитель ТС - SHAANXI ***., LTD (КИТАЙ), Тип – новый, Дополнительно - Утилизационный сбор уплачен. ТПО № ***.

Во исполнение Договора лизинга № *** Истец приобрел в свою собственность и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование следующий предмет лизинга: ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ ***, Марка, модель ТС: - S***, Наименование (тип ТС): - ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ, Наименование (тип ТС): - ***, Год изготовления: - 2013, Модель, № двигателя: - ***, Шасси (рама): - ***, Кузов (кабина, прицеп): - отсутствует, Цвет: - ЖЕЛТЫЙ, ПТС №, дата выдачи, кем выдан: - ***, 24.07.2014, Троицкий таможенный пост, Организация - изготовитель ТС - ***., LTD (КИТАЙ), Тип – новый, Дополнительно - Утилизационный сбор уплачен. ТПО № ***. Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по Договорам лизинга. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) оборудования: по Договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № *** от 13.08.2014г. денежные средства в размере 4 662 522 руб. 69 коп.; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № *** от 06.08.2014г. денежные средства в размере 2 173 178 руб. 18 коп. Также, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины за подачу иска в размере 29 246 руб. 60 коп.

Представитель истца по доверенности Р.Д.Н. исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, указал, что задолженность ответчиков не погашена, предметы лизинга не возвращены.

Ответчики ООО "ТД "Кузбасспромсервис", С.Т.В., ООО «Альфа» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца Ромашова Д.Н., оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2014 г. и 06 августа 2014 г. между истцом ООО "ТД "Кузбасспромсервис" заключены договора лизинга Договор лизинга ***, Договор лизинга ***.

По условиям договоров лизинга и приложений к нему, лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование следующий предметы лизинга: По договору лизинга 05002: ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ ***, Марка, модель ТС: - ***, Наименование (тип ТС): - ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ, Наименование (тип ТС): - ***, Год изготовления: - 2013, Модель, № двигателя: - ***, Шасси (рама): - ***, Кузов (кабина, прицеп): - отсутствует. Цвет: - ЖЕЛТЫЙ, ПТС №, дата выдачи, кем выдан: - ***, 24.07.2014, Троицкий таможенный пост, Организация - изготовитель ТС - ***., LTD (КИТАЙ), Тип – новый, Дополнительно - Утилизационный сбор уплачен. ТПО № ***. По договору лизинга ***: ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ ***, Марка, модель ТС: - ***, Наименование (тип ТС): - ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ, Наименование (тип ТС): - LZGJLDR45DX047135, Год изготовления: - 2013, Модель, № двигателя: - ***, Шасси (рама): - ***, Кузов (кабина, прицеп): - отсутствует, Цвет: - ЖЕЛТЫЙ, ПТС №, дата выдачи, кем выдан: - ***, 24.07.2014, Троицкий таможенный пост, Организация - изготовитель ТС - ***., LTD (КИТАЙ), Тип – новый, Дополнительно - Утилизационный сбор уплачен. ТПО № ***.

В соответствии со ст. 3 договоров лизинга ООО "Нацлизинг" (лизингодатель) при помощи финансовых (денежных) средств оказывает лизингополучателю (ООО "ТД "Кузбасспромсервис") финансовую услугу, приобретая вышеуказанные предметы лизинга, в свою собственность и предоставляя лизингополучателю на срок лизинга (36 месяцев с даты подписания акта приема-передачи имущества в лизинг) право владеть приобретенным имуществом и использовать его, а стоимость этого имущества возмещая за счет лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Законный имущественный материальный интерес лизингодателя заключается в размещении финансовых (денежных) средств посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества у определенного им продавца и предоставления лизингополучателю на срок лизинга права владеть приобретенным имуществом и использовать его за плату (ст. 3 договора).

В соответствии с договором лизинга Лизингополучатель принял на себя обязательство: принять имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, выплачивая лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором, возместить затраты лизингодателя, связанные с приобретением и передачей имущества лизингополучателю, затраты, связанные с оказанием других предусмотренных договором услуг, а также уплатить доход (вознаграждение) лизингодателя.

В соответствии с вышеназванным договором лизинга и графиком лизинговых платежей (приложение №3) ООО "ТД "Кузбасспромсервис" принял на себя обязательства по ежемесячной оплате лизинговых платежей.

В нарушение установленного графика лизинговых платежей лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд.

Лизингодатель приобрел в собственность у указанного лизингополучателем продавца: По договору лизинга ***: - ООО «ТД «Ростехника» имущество приобретено по договору купли-продажи № *** от 13 августа 2014г. По договору лизинга ***: - ООО «ТД «Ростехника» имущество приобретено по договору купли-продажи № *** от 06 августа 2014г. Имущество поставлено продавцом и оплачено ООО "Нацлизинг".

В соответствии с актом приема-передачи истцом во исполнение обязательств по договору было передано ответчику вышеназванное имущество по договорам лизинга.

Согласно ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 27 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)").

Согласно условиям договора лизинга, ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.98 г. № 164-ФЗ, в случае не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей в установленные сроки, лизингополучатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)' лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата о разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

П. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу п. 1.3 ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге) от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с п. 8.2, 8.2.3, 8.2.8, 11.3 договора лизинга и ч. 3 ст450 ГК РФ ООО «Нацлизинг» расторгло в одностороннем порядке договора лизинга телеграммой.

Также 13 августа 2014 г. и 06 августа 2014 г в обеспечение обязательств Лизингополучателя по Договорам лизинга Лизингодатель заключил договора поручительства:

По договору лизинга ***: с С.Т.В. – Договор поручительства № *** от 13 августа 2014г.; с ООО «Альфа» - Договор поручительства № *** от 13 августа 2014г.

По договору лизинга 04944: с С.Т.В. – Договор поручительства № *** от 06 августа 2014г.; с ООО «Альфа» - Договор поручительства № *** от 06 августа 2014г.

Согласно п.1.1 Договоров поручительства, Поручители обязуются перед Лизингодателем отвечать солидарно за полное исполнение Лизингополучателем обязательств, возникших из Договоров лизинга, в том же объеме, как и Лизингополучатель.

В соответствии с п.2.2. Договоров поручительства, в случае неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга, Поручитель обязаны в течение 5 банковских дней с даты получения требования перечислить на расчетный счет Лизингодателя сумму задолженности Лизингополучателя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая наличие Договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком суд приходит к выводу о том, что правомерными является требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца.

Пунктом 2.1 Договоров поручительства, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему усмотрению потребовать исполнения обязательств у должника либо поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или должника.

Суд также отмечает, что Ответчики не представили доказательств исполнения обязательств перед Лизингодателем.

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд должен исходить из правомерности требования лизингополучателя о возврате денежных средств, фактически перечисленных им в счет погашения выкупной цены предмета лизинга и удержанных лизингодателем после расторжения договора выкупного лизинга в случае доказывания всех необходимых обстоятельств.

Разрешая спор, суд исходил из того, что расторжение договоров выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Правила расчета сумм встречных обязательств, возникающих в связи с расторжением договора выкупного лизинга, должны учитывать рыночную стоимость предмета лизинга на дату возврата, затраты лизингодателя, связанные с изъятием предмета лизинга, с расходами по его доставке, ремонту и т.д.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в высших инстанциях и подтверждена Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14 марта 2014 г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Расторжение договора выкупного лизинга, в т.ч. по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем-то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, расторжение договоров выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств следует, что: - по договору лизинга 05002 общий размер платежей по договору лизинга составляет 5 120 851,68, аванс – 521 100,00 руб., стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи – 3 474 000,00 руб., размер финансирования (стоимость предмета лизинга за вычетом аванса) – 2 952 900,00 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей составляет 804 412,64 руб., без аванса 283 312,64 руб. Стоимость предмета лизинга при оценке составляет 79 980,00 руб. Срок договора лизинга 1136 дней (с 13.08.2014 по 22.09.2015).

Лизингополучатель использовал сумму финансирования в течение 363 дней (с 13.08.2014 по 22.09.2015). Неустойка по договору лизинга составляет 884 879,90 руб. Плата за финансирование составляет 17,91 %годовых. Плата за финансирование до фактического возврата предметов лизинга составляет 884 879,90 руб. Расходы лизингодателя составили 4 361 355,64 руб. Доходы лизингодателя составили 760 792,64коп.

Таким образом, согласно представленного истцом расчета следует, что сумма неосновательного обогащения лизингополучателя составляет 3 600 563,00 руб.

В соответствии со ст. 669 ГК РФ и п. 1 ст. 22 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинга) предусматривают, что ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно ст. 26 Закона о лизинге гибель предмета лизинга не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором не установлено иное.

Договором лизинга не предусмотрено иное распределение обязанностей сторон.

Согласно Отчета № *** об оценке рыночной стоимости автотранспорта от 22.09.2015г., восстановление предмета лизинга по Договору лизинга экономически не целесообразно.

В соответствии с телеграммой № *** Договор лизинга расторгнут со 02 апреля 2015 года.

В состав убытков по общему правилу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) входят затраты лизингодателя на приобретение предмета лизинга (реальный ущерб) и неполученные им доходы (упущенная выгода), общая сумма которых равна цене договора лизинга.

Вместе с тем, согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 Лизингополучатель по сделке обязан: возвратить Лизингодателю полученное финансирование, внести плату за финансирование и возместить причиненные Лизингодателю убытки.

В силу п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 убытки Лизингодателя определяются по общим правилам ст. 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.4. Договора лизинга в случае полной утраты Предмета лизинга Лизингодатель имеет право требовать по своему выбору от Лизингополучателя одного/всех/нескольких действий: оплату задолженности по Лизинговым платежам; возмещение убытков, понесенных Лизингодателем в результате расторжения Договора лизинга.

Лизингодатель должен был получить от лизингополучателя плату за финансирование за весь срок договора лизинга, а именно за 3 года, однако в связи с гибелью имущества и расторжением договора лизинга, плата за финансирование не была получена Лизингодателем, что является убытками Лизингодателя в виде упущенной выгоды (УВ), которая рассчитывается по формуле: УВ = Ф x ПФ x СН/дн / 100, где ПФ = 17,91 % годовых; СН/дн - срок, неиспользованного финансирования (с 23.09.2015 г. по 25.09.2017 г. = 733/365 = 2,008); УВ = 2 952 900 x 17,91 x 2,008/100 = 1 061 959,69 руб.

Таким образом, Лизингодатель должен был получить по Договору лизинга ***: 3 600 563 руб. 00 коп. + 1 061 959 руб. 69 коп. = 4 662 522 руб. 69 коп.

Учитывая, что требования истца в части суммы 4 662 522 руб. 69 коп, обоснованы, документально подтверждены, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также, из представленного расчет сальдо встречных обязательств следует, что: - по договору лизинга 04944 общий размер платежей по договору лизинга составляет 5 120 851,68 руб. аванс – 521 100,00 руб., стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи – 3 474 000,00 руб., размер финансирования (стоимость предмета лизинга за вычетом аванса) – 2 952 900,00 руб. Сумма внесенных лизингополучателем платежей составляет 1 032 183,52 руб., без аванса 511 083,52 руб. Стоимость предмета лизинга при оценке составляет 1 013 708,00 руб. Срок договора лизинга 1123 дней (с 06.08.2014 по 26.08.2015). Лизингополучатель использовал сумму финансирования в течение 349 дней (с 06.08.2014 по 26.08.2015). Неустойка по договору лизинга составляет 237 359,89руб. Плата за финансирование составляет 17,91 %годовых. Плата за финансирование до фактического возврата предметов лизинга составляет 507 709, 81 руб. Расходы лизингодателя составили 3 697 969,70 руб. Доходы лизингодателя составили 1 524 791,52 руб.

Таким образом, согласно представленного истцом расчета следует, что сумма неосновательного обогащения лизингополучателя составляет 2 173 178,18 руб.

Таким образом, Лизингодатель должен был получить по Договору лизинга 04944: 1 524 791,52 - 3 697 969,70 = 2 173 178 руб. 18 коп.

Учитывая, что требования истца в части суммы 2 173 178 руб. 18 коп. обоснованы, документально подтверждены, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8,10,11,12, 307-309,322, 323,363, 450,606, 614, 622, ФЗ №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нацлизинг» к ООО "ТД "Кузбасспромсервис", С.Т.В., ООО «Альфа» о расторжении договора лизинга, взыскании задолженности по договору лизинга – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Лизингополучателя ООО "ТД "Кузбасспромсервис", Поручителя С.Т.В., Поручителя ООО "Альфа", в пользу ООО "Нацлизинг" по Договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № *** от 13.08.2014г. денежные средства в размере 4 662 522 руб. 69 коп.

Взыскать солидарно с Лизингополучателя ООО "ТД "Кузбасспромсервис", Поручителя С.Т.В., Поручителя ООО "Альфа", в пользу ООО "Нацлизинг" по Договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № *** от 6 августа 2014 г. денежные средства в размере 2 173 178 руб. 18 коп.

Взыскать солидарно с Лизингополучателя ООО "ТД "Кузбасспромсервис", Поручителя С.Т.В., Поручителя ООО "Альфа", в пользу ООО "Нацлизинг" сумму государственной пошлины за подачу иска в размере 29 246 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме *** г.