Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 мая 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-955/16 по иску Машкина * к Беляеву * о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Машкин Д.Ю. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику Беляеву П.В. о возмещении ущерба от ДТП, произошедшего * года, в обоснование указывая на то, что по вине ответчика Беляева П.В. был причинен ущерб его автомобилю «* года выпуска. Гражданская ответственность как виновника ДТП, так и собственника поврежденного ТС «*» была застрахована в ЗАО «МАКС», которое выплатило Машкину Д.Ю. страховое возмещение в размере * руб. По результатам экспертного заключения ООО «Европейский центр Оценки», стоимость восстановительного ремонта ТС «*», государственный номер *, без учета износа составляет сумму * руб., с учетом износа – * руб. По указанным обстоятельствам, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму возмещения ущерба в размере * руб., а также возместить судебные расходы.

Заявленные требования представитель истца в полном объеме поддержала в судебном заседании.

Ответчик Беляев П.В. в судебное заседание явился, пояснил, что не оспаривает свою вину в совершенном ДТП и согласен с суммой ущерба, определенной на основании судебной экспертизы.

Выслушав доводы представителя истца и пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, * на * а/д Волга-1 М7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «*», государственный номер *, под управлением Беляева П.В., «*», государственный номер **, под управлением Машкина Д.Ю., автомобиля «*», государственный номер *, под управлением Кулешова С.А.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «*», государственный номер ** Беляев П.В.

По результатам экспертного заключения ООО «Европейский центр Оценки», проведенного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта ТС «*», государственный номер *, без учета износа составляет сумму * руб., с учетом износа – * руб.

Как поясняла в ходе рассмотрения дела представитель Машкина Д.Ю., страховая компания ЗАО «МАКС», где на момент ДТП была застрахована ответственность истца, произвела истцу выплату страхового возмещения в размере * руб.

В связи с возникшими противоречиями, связанными с определением размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, для разрешения которого у суда возникла потребность в специальных знаниях в области автомобильной техники и оценочной деятельности, определением суда от 01.03.2016 года была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Центра кадастра и судебных экспертиз» № *года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*», государственный номер *, с учетом износа заменяемых деталей составляет * руб.

Представитель истца и ответчик не оспаривали заключение эксперта, согласились с ним.

Суд считает допустимым доказательством по делу заключение экспертов ООО «Центра кадастра и судебных экспертиз» и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы экспертов соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности и автомобильной техники.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требования о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание положение ст. 1072 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере * руб. (* руб. – * руб.).

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате независимой автотехнической экспертизы в размере *руб.

Поскольку расходы истца, понесенные на оплату услуг специалиста по составлению отчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля являются судебными расходами истца, связанными с подачей иска, суд считает их подлежащими удовлетворению, также как и требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, размер которых суд определяет с учетом принципа разумности и справедливости, в размере * руб.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика расходы по оформлению доверенности 2 000 руб., поскольку на основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя…и другие, признанные судом необходимыми, расходы понесенные стороной в связи с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Машкина * к Беляеву * о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Беляева * в пользу Машкина * сумму ущерба * руб. * коп., расходы по проведению оценки ущерба * руб. расходы по оплате услуг представителя * руб., расходы по оплате доверенности *руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья