Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 04 марта 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1321/16 по иску Волковой Т.В., Еремеева А.В. к ООО «СНС Холдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, премиям, выходному пособию, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Волкова Т.В., Еремеев А.В. обратились в суд с иском к ООО «СНС Холдинг» о взыскании задолженности по заработной платы, премиям, выходному пособию, процнетов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Волкова работала в ООО «СНС Холдинг» с 04.06.2013 г., Еремеев в той же организации с 14.07.2014 г. 02.02.2015 г. ответчик заключил с Волковой соглашение № 3 к трудовому договору, а с Еремеевым соглашение № 2, в соответствии с которыми размер оклада для Волковой составляет 91080 руб., для Еремеева – 62400 руб. с индексацией три раза в год (в апреле, августе, декабре); по результатам работы выплачивается премия в размере должностного оклада, ежемесячно производится компенсация в размере средней стоимости полиса ДМС, но не менее 7000 руб. в месяц; в случае расторжения трудового договора в течение 2015-2016 г.г. по основаниям, предусматривающим выплату выходного пособия, установлена выплата выходного пособия в размере 12 месячных окладов. Условия трудового договора выполнялись ответчиком до июля 2015 г., кроме выплаты ежеквартальных премий. С 01.08.2015 г. ответчик перестал выполнять условия трудового договора, выплату заработной платы за август 2015 г. произвел не в полном объеме, выплату полиса ДМС прекратил. В связи с чем за ответчиком перед Волковой образовалась задолженность в сумме 146201, 26 руб. по выплате оклада за август, сентябрь, октябрь и часть ноября 2015 г., перед Еремеевым за тот же период в сумме 47872,45 руб. Кроме этого, истцы просят взыскать с ответчика премии за 1-3 и половину 4 квартала в пользу Волковой в сумме 339272,50 руб., в пользу Еремеева – 33710, 27 руб. В соответствии с соглашением от 02.02.2015 г. у ответчика имеется задолженность перед Волковой по выплате выходного пособия в сумме 1 104 606, 68 руб., перед Еремеевым – 756 709, 55 руб., по выплате стоимости полиса ДМС перед Волковой в сумме 24500 руб. за август – ноябрь 2015 г., перед Еремеевым – 17500 руб. за сентябрь – ноябрь 2015 г., а также по выплате неиспользованного отпуска перед Волковой – 33772, 73 руб., перед Еремеевым – 3757, 27 руб., а кроме того перед последним у ответчика имеется задолженность по оплате отпуска в сумме 9182, 70 руб. Действиями ответчика истцы полагают, что им причинены нравственные страдания в связи с неполучением своевременно вознаграждения за труд, а потому просят присудить в их пользу по 20 000 руб. компенсации морального вреда. Кроме этого истцы просят присудить в их пользу денежную компенсацию на сумму, взысканную судом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых до фактического исполнения решения суда.

Истцы, их представитель по доверенности и ордеру адвокат Атапин В.А. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, указали, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, ответчик осуществил в одностороннем порядке, что противоречит требованиям ст. 72 ТК РФ.

Представитель ответчика ООО «СНС Холдинг» по доверенности Нуржинский Д.В. против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истцами пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за период до 28.09.2015 г.; заключая дополнительные соглашения к трудовым договорам с истцами 02.02.2015 г., немотивированно и самовольно генеральный директор Москвин Ю.В. установил истцам повышенные оклады и прочие условия, значительно превышающие фонд оплаты труда без одобрения Совета директоров, причинив тем самым Обществу убытки. Отсутствие источников выплат повышенных заработных плат привели к сокращению московского обособленного подразделения, о чем истцы были уведомлены 16.09.2015 г. 17.08.2015 г. на заседании Совета директоров ООО «СНС Холдинг» было утверждено новое штатное расписание от 01.08.2015 г., в соответствии с которым по должности истцов установлены прежние оклады, действовавшие до 02.02.2015 г., о чем они были письменно извещены 08.09.2015 г., следовательно заработная плата за период с сентября по ноябрь 2015 г. должна была выплачиваться в соответствии с новыми условиями оплаты труда. Заработная плата в соответствии с новым штатным расписанием была выплачена истцам в полном объеме. В соответствии с Положением о премировании сотрудников от 31.01.2014 г. и 30.01.2015 г., которое действовало до 17.08.2015 г., выплата премий осуществляется на основании приказа генерального директора, основанием для издания которого является мотивированная служебная записка руководителя подразделения, между тем такие приказы за период с февраля по ноябрь 2015 г. генеральным директором не принимались, мотивационные записки к нему не поступали, в связи с чем основания для выплаты премии истцам за указанный период отсутствуют. Основания для выплаты истцам выходного пособия в повышенном размере отсутствуют, поскольку установленный соглашениями от 02.02.2015 г. размер выходного пособия не отвечает принципу соразмерности, разумности и обоснованности. Аналогичная позиция у ответчика и в отношении требований истцов об оплате полисов ДМС. Компенсация за неиспользованный отпуск получена истцами в полном объеме при увольнении, что подтверждается расчетными листками. Действиями ответчика не нарушены личные неимущественные права истцов, в связи с чем оснований для присуждения в из пользу компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав объяснения истцов, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 04.06.2013 г. между ООО «СНС Холдинг» и Волковой Т.В. заключен бессрочный трудовой договор № 49, в соответствии с п. п. 1.2. и 1.3. которого Работник принимается на основную работу к Работодателю на должность WEB-разработчика.

В соответствии с п. 4.1. Трудового договора (в ред. Соглашения № 1 от 28.02.2014 г.) Работнику устанавливается должностной оклад в размере 46000 руб. в месяц. Оплата производится за фактически отработанное время. Дополнительно Работнику выплачивается ежемесячная премия в размере 50 % от должностного оклада.

В соответствии с соглашением № 2 от 12.01.2015 г. Волковой был установлен должностной оклад в сумме 50600 руб. в месяц; дополнительно выплачивается ежемесячная премия в размере 50% от должностного оклада. Порядок начисления и выплаты премии определен в Положении о порядке премирования (депремирования) работников Предприятия.

02.02.2015 г. между ООО «СНС Холдинг», в лице генерального директора Москвина и Волковой заключено дополнительное соглашение № 3 к трудовому договору № 49 от 04.06.2013 г., в соответствии с разделами 4, 5 и п. п. 7.2., 7.4. которого Работнику устанавливается должностной оклад в размере 91080 руб. в месяц. Оплата производится за фактически отработанное время; Размер должностного оклада в течении 2015-2016 гг. индексируется ежегодно три раза в соответствии с данными Росстата по индексу потребительских цен в процентах; по результатам работы Работнику в течение 2015-2016 гг. выплачивается ежеквартальная премия в размере одного должностного оклада; выплата заработной платы Работнику производится два раза в месяц, 10 числа каждого месяца следующего за расчетным, аванс выплачивается, 25 числа текущего месяца; в случае расторжения трудового договора в течение 2015-2016 гг. по основаниям, предусматривающим выплату выходного пособия, уставленного законодательством РФ, а также по соглашению сторон Работнику выплачивается выходное пособие в размере 12-ти месячных окладов. В течение 2015-2016 гг. Предприятие обязуется предоставить Работнику полис добровольного медицинского страхования, либо выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в средней стоимости полиса ДМС (без стоматологии и госпитализации) в городе Москве, но, не менее 7 000 руб. в месяц.

Судом установлено, что 14.07.2014 г. между ООО «СНС Холдинг» и Еремеевым заключен бессрочный трудовой договор № 64, в соответствии с п. п. 1.2. и 1.3. которого Работник принимается на основную работу к Работодателю, на должность инженера технической поддержки.

В соответствии с п. п. 4.1., 4.3. и 4.5. Трудового договора Еремееву устанавливается должностной оклад в размере 30650 руб. в месяц. Оплата производится за фактически отработанное время. Дополнительно Работнику выплачивается ежемесячная премия в размере 50 % от должностного оклада. Выплата заработной платы Работнику производится два раза в месяц, 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, аванс выплачивается 25 числа текущего месяца.

Соглашением № 1 к трудовому договору от 31.10.2014 г. Еремееву установлен должностной оклад в сумме 34500 руб. в месяц, дополнительно выплачивается ежемесячная премия в размере 50% от должностного оклада. Порядок начисления и выплаты премии определен в Положении о порядке премирования (депремирования) работников Предприятия.

02.02.2015 г. между ООО «СНС Холдинг», в лице генерального директора Москвина и Еремеевым заключено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору № 64 от 14.07.2014 г., в соответствии с разделами 4 и 6 которого, Еремееву устанавливается должностной оклад в размере 62400 руб. в месяц. Оплата производится за фактически отработанное время; размер должностного оклада в течении 2015-2016 гг. индексируется ежегодно три раза в соответствии с данными Росстата по индексу потребительских цен в процентах. По результатам работы работнику в течение 2015-2016 гг. выплачивается ежеквартальная премия в размере одного должностного оклада. В случае расторжения трудового договора в течение 2015-2016 гг. по основаниям, предусматривающим выплату выходного пособия, уставленного законодательством РФ, а также по соглашению сторон работнику выплачивается выходное пособие в размере 12-ти месячных окладов. В течение 2015-2016 гг. Предприятие обязуется предоставить Работнику полис добровольного медицинского страхования, либо выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в средней стоимости полиса ДМС (без стоматологии и госпитализации) в городе Москве, но, не менее 7000 руб. в месяц.

Сторонами признано, что с января 2015 г. по июль 2015 г. заработная плата выплачивалась истцам в соответствии с условиями трудового договора и дополнительного соглашения от 02.02.2015 г., задолженность работодателя по выплате заработной платы работникам отсутствует, однако с августа 2015 г. выплаты производились в соответствии условиями Трудового договора без учета дополнительного соглашения от 02.02.2015 г.

Указанные обстоятельства установлены апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.12.2015 г., которым с ООО «СНС Холдинг» в пользу Еремеева взыскана задолженность по заработной плате за август 2015 года в размере 32829 руб., компенсация полиса ДМС в размере 7000 руб., в пользу Волковой - 34053,54 руб. задолженности по заработной плате за август 2015 г. и 7000 руб. компенсации полиса ДМС.

Решением совета директоров ООО «СНС Холдинг» от 30.01.2014 г. единоличным исполнительным органом (генеральным директором) последнего назначен Москвин Ю.В., что подтверждается протоколом № 1 заседания совета директоров ООО «СНС Холдинг».

Согласно устава ООО «СНС Холдинг», утвержденного общим собранием участников 20.08.2014 г., а именно п. 15.5.9 - к компетенции совета директоров Общества относятся вопросы утверждения штатного расписания, годового фонда оплаты труда в Обществе и системы премирования (бонусов/опционов и.т.п.) работников.

В соответствии с п. 15.9. Устава решение совета директоров может быть принято на заседании совета директоров или заочным голосованием. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров Общества, а также порядок принятия решений заочным голосованием определяются внутренними документами общества.

Однако советом директоров ООО «СНС Холдинг» решения по вопросам утверждения штанного расписания, годового фонда оплаты труда в Обществе и системы премирования (бонусов/опционов и.т.п.) работников в период заключения между ООО «СНС Холдинг», в лице генерального директора Москвина, и Еремеевым, Волковой дополнительного соглашения № 2 к трудовому договору № 64 от 14.07.2014 г. и № 3 к трудовому договору № 49 от 04.06.2013 г. не принимались.

Решением совета директоров ООО «СНС Холдинг» от 17.08.2015 г. дополнительные соглашения № 2 и № 3 к трудовым договорам с истцами, заключенные генеральным директором ООО «СНС Холдинг» Москвиным Ю.В. с Еремеевым, Волковой признаны недействительными, так как заключены с превышением должностных полномочий генеральным директором ООО «СНС Холдинг» Москвиным Ю.В., кроме того решением совета директоров от той же даты утверждено штатное расписание ООО «СНС Холдинг» с 01.08.2015 г. в количестве 24,5 штатных единиц и месячным фондом оплаты труда в размере 2553 555 руб., так же утверждено «Положение о премировании материальном стимулировании сотрудников ООО «СНС Холдинг».

08.09.2015 г. Еремеев был уведомлен о том, что в связи с признанием дополнительного соглашения № 2 к трудовому договору недействительным, с 01.08.2015 г. в отношении последнего действуют прежние условия Трудового договора. 17.08.2015 г. работодателем было составлено письменное уведомление Волковой Т.В. об изменении условий труда, данных о вручении которого материалы дела не содержат.

В отсутствие правового механизма признания трудового договора и соглашений к нему недействительными применение положений нового штатного расписания должно было сопровождаться соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 74 Трудового кодекса РФ. При этом, по ранее рассмотренным делам с участием тех же сторон, приведенных в настоящем решении, суд не согласился с доводами ответчика о том, что генеральный директор Москвин при определении размера оклада истцов явно вышел за пределы, предоставленных ему полномочий, злоупотребил правами, действовал в ущерб интересам общества, поскольку создал обязательства, которые работодатель не мог исполнять по финансовыми причинам. По условиям дополнительного соглашения от 02.02.2015 г. размер оклада Волковой был повышен (вместо 50 600 рублей до 91 080 рублей), а Еремеева 62400 руб. вместо 34500 руб. В то же время до 01.02.2015 г. истцам ежемесячно выплачивалась премия в размере 50 % от оклада, а по условиям нового соглашения вместо ежемесячной премии вводилась ежеквартальная премия, выплата которой была обусловлена составлением соответствующей мотивированной служебной записки.

Согласно Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 Трудового кодекса РФ).

В силу Трудового кодекса РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательным условием возможности изменения определенных сторонами условий трудового договора является изменение организационных или технологических условий труда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства.

Судом установлено, что соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме не заключалось; организационные и (или) технологические условия труда истцов не поменялись, в связи с чем оснований для отмены в одностороннем порядке соглашений № 2 и № 3 от 02.02.2015 г., заключенных ООО «СНС Холдинг» с истцами у ответчика не имелось. Между тем применение положений нового штатного расписания не сопровождалось соблюдением ответчиком процедуры, предусмотренной ст. 74 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с Положением о премировании от 30.01.2015 г. текущее премирование осуществляется по итогам работы за квартал в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении трудовых обязанностей (п. 2.2). Премирование работников организации осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности организации (п. 2.4). Премирование сотрудников производится на основании приказа генерального директора. Основанием издания приказа о премировании сотрудников Общества в случаях, предусмотренных п. 2.2, п. 2.3 Положения, является мотивированная служебная записка руководителей подразделений.

В соответствии с ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Поскольку приказ о начислении работникам организации премии по итогам работы за 1-3, половину 4 квартала генеральным директором ООО «СНС Холдинг» не издавался, оснований для взыскания премиальных выплат в пользу истцов не имеется.

Материалами дела подтверждается, что Еремеев, Волкова уволены из ООО «СНС Холдинг» 16.11.2015 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией обособленного подразделения в соответствии с решением Совета директоров от 15.09.2015 г. № 13.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим .

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что задолженность перед Волковой за сентябрь 2015 г. отсутствует, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.12.2015 г. она была взыскана в ее пользу.

Должностной оклад Волковой с августа 2015 г. и в последующие месяцы с учетом индексации составлял 99945 (98275*1,017) руб. (91080 руб., после индексации в апреле 2015 г. – 98275 руб.).

Средний заработок Волковой составил - 1136130 (ноябрь 2014 – 46000+23000+41000+декабрь 2014-46000+23000+январь 2015 -50600+25300+февраль 2015 – 91800+15000+ март 2015 – 91080+апрель 2015 – 91080+май 2015 – 98275+июнь 2015 - 98275+июль 2015 – 98275+август 2015 -98275+сентябрь 2015 -99945+ октябрь 2015 – 99945/337,20 (количество дней расчетного периода)=3369,31 руб.

Из расчета среднего заработка, составленного истцом, судом вычтены суммы премий за 1-3 кварталы в сумме 91080+98275+99945 руб. соответственно, поскольку они Волковой не начислялись и не выплачивались.

В соответствии с расчетным листком за ноябрь 2015 г. количество дней неиспользованного отпуска Волковой составило 24,67 дней, таким образом компенсация за неиспользованный отпуск в пользу истца составит 3369,31 *24,67=83120,78 руб.

Согласно расчету ответчика Волковой была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 70513,52 руб., в связи с чем в пользу Волковой с ответчика следует присудить разницу в размере 12607,26 руб.

Установлено, что

- в сентябре 2015 Волковой была выплачена заработная плата в сумме 39100 руб., в то время как за 17 дней должно быть начислено 99945/22*17=77230,22 руб., таким образом разница в сумме 38130,22 руб. следует присудить с ответчика в пользу Волковой в счет заработка за сентябрь 2015 г. +7000 руб. компенсации ДМС;

- в октябре 2015 г. – 99945-50600 (выплата)=49345 руб.+7000 руб. компенсация ДМС;

- в ноябре 2015 г. – 99945/20*10=49972,50-25300=24672,50 руб. +3500 руб. компенсация ДМС.

Кроме этого в пользу Волковой следует присудить с ответчика выходное пособие в соответствии с условиями трудового договора в редакции соглашения от 02.02.2015 г. в сумме 99945*12-94733,32 (выплачено при увольнении)=1104606,68 руб.

А всего в пользу Волковой следует взыскать с ответчика 12607,26+38130,22+7000+49345+7000+24672,50+3500+1104606,68 =1246861,66 руб., из которых заработок за сентябрь, октябрь и ноябрь 2015 г. в сумме 112147,72 руб. в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика немедленно.

Судом установлено, что задолженность перед Еремеевым за сентябрь 2015 г. отсутствует, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.12.2015 г. она была взыскана в его пользу.

Должностной оклад Еремеева с августа 2015 г. и в последующие месяцы с учетом индексации составлял 68474 (67330*1,017) руб. (62400 руб., после индексации в апреле 2015 г. – 67330 руб.).

Средний заработок Еремеева составил – 699146,58 (ноябрь 2014 – 34500+17250+декабрь 2014-34500+47250+январь 2015 -34500+17250+февраль 2015 – 62400+ март 2015 – 62400+апрель 2015 – 48218,18+май 2015 – 48627,22+июнь 2015 - 67330+июль 2015 – 67330+август 2015 -67330+сентябрь 2015 -28012,09+ октябрь 2015 – 62249,09/317,86 (количество дней расчетного периода)=2199,54 руб.

Из расчета среднего заработка, составленного истцом, судом вычтены суммы премий за 1-3 кварталы в сумме 62400+67330+68474 руб. соответственно, поскольку они Еремееву не начислялись и не выплачивались.

В соответствии с расчетным листком за ноябрь 2015 г. количество дней неиспользованного отпуска Еремеева составило 4,33 дня, таким образом компенсация за неиспользованный отпуск в пользу истца составит 2199,54 *4,33=9524,02 руб.

Согласно расчету ответчика Еремееву была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 8466,75 руб., в связи с чем в пользу Еремеева с ответчика следует присудить разницу в размере 1057,27 руб.

Кроме этого пользу Еремеева следует присудить разницу в оплате отпуска за период с 14.09 по 02.10.2015 г.г., исходя из следующего расчета: 700835,40 (заработок за период с сентября 2014 г. по август 2015 г., за вычетом премий за 1 и 2 кварталы в сумме 62400+67330 руб.)/336,35 (календарных дней расчетного периода)-2083,65 руб. – среднедневной заработокх19 дней отпуска = 39589,33 руб., разница между оплатой отпуска в сумме 37734,76 руб. и причитающейся составит 1854, 57 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу Еремеева.

Установлено, что

- в сентябре 2015 Ермееву не выплачена 7000 руб. компенсации ДМС;

- в октябре 2015 г. – 68474/22*20=62249,09-31363,64 (выплата)=30885,45 руб.+7000 руб. компенсация ДМС;

- в ноябре 2015 г. – 68474/20*10=34237-17250=16987 руб. +3500 руб. компенсация ДМС.

Кроме этого в пользу Еремеева следует присудить с ответчика выходное пособие в соответствии с условиями трудового договора в редакции соглашения от 02.02.2015 г. в сумме 68474*12-64978,45 (выплачено при увольнении)=756709,55 руб.

А всего в пользу Еремеева следует взыскать с ответчика 1057,27+1854, 57 +7000+ 30885,45+7000+ 16987 +3500+756709,55 =824993,84 руб., из которых заработок за сентябрь, октябрь и ноябрь 2015 г. в сумме 47872,45 руб. в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика немедленно.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом объема и характера причиненных работникам нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, в пользу истцов в ответчика следует присудить по 20 000 руб. компенсации морального вреда, поскольку они были лишены в течение длительного времени права на своевременное получение заработка и иных выплат, причитающихся им при увольнении.

При таких данных требования истцов следует признать обоснованными и с учетом приведенных расчетов удовлетворить частично.

Требование истцов о присуждении денежной компенсации на сумму, взысканную судом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% до фактического исполнения решения суда, отклоняются, поскольку ст. 236 Трудового кодекса РФ устанавливает ответственность работодателя только при нарушении работодателем установленного срока соответствующих выплат, причитающихся работнику в рамках трудовых правоотношений, и не предусматривает ответственности работодателя за период неисполнения решения суда о взыскании в пользу истцов заработка, определенного решением суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 и ст. 333.36 ГК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы следует взыскать 824993,84 + 1104606,68 (13200 руб. + 0,5% от 1929600,52 руб.-1000000 руб.) = 17848,00 руб. + 300 руб. (за присуждение компенсации морального вреда) =18148 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Волковой Т.В., Еремеева А.В. к ООО «СНС Холдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, премиям, выходному пособию, процентов, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СНС Холдинг» в пользу Волковой Т.В. 1254173,77 руб. в счет задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 г., компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию при увольнении, 20 000 руб. компенсации морального вреда.

Решение суда о взыскании с ООО «СНС Холдинг» в пользу Волковой Т.В. задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 г. в сумме 112147,72 руб. подлежит немедленному исполнению.

Исковые требования Волковой Т.В. о взыскании задолженности по заработной плате, премиям, выходному пособию, процентов в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СНС Холдинг» в пользу Еремеева А.В. 824993,84 руб. в счет задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 г., компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию при увольнении, 20 000 руб. компенсации морального вреда.

Решение суда о взыскании с ООО «СНС Холдинг» в пользу Еремеева А.В. задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 г. в сумме 47872,45 руб. подлежит немедленному исполнению.

Исковые требования Еремеева А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, премиям, выходному пособию, процентов в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СНС Холдинг» в доход бюджета г. Москвы 18895,84 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 09.03.2016 г.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 04 марта 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1321/16 по иску Волковой Т.В., Еремеева А.В. к ООО «СНС Холдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, премиям, выходному пособию, процентов, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Волковой Т.В., Еремеева А.В. к ООО «СНС Холдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, премиям, выходному пособию, процентов, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СНС Холдинг» в пользу Волковой Т.В. 1254173,77 руб. в счет задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 г., компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию при увольнении, 20 000 руб. компенсации морального вреда.

Решение суда о взыскании с ООО «СНС Холдинг» в пользу Волковой Т.В. задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 г. в сумме 112147,72 руб. подлежит немедленному исполнению.

Исковые требования Волковой Т.В. о взыскании задолженности по заработной плате, премиям, выходному пособию, процентов в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СНС Холдинг» в пользу Еремеева А.В. 824993,84 руб. в счет задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 г., компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию при увольнении, 20 000 руб. компенсации морального вреда.

Решение суда о взыскании с ООО «СНС Холдинг» в пользу Еремеева А.В. задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 г. в сумме 47872,45 руб. подлежит немедленному исполнению.

Исковые требования Еремеева А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, премиям, выходному пособию, процентов в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СНС Холдинг» в доход бюджета г. Москвы 18895,84 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: