Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 февраля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1325/16 по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» к Соколовой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «КЕДР» (далее - ОАО КБ «КЕДР») обратилось в суд с иском к Соколовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1334/00436, заключенному между правопредшественником истца - Акционерным Коммерческим Банком Сбережений и Кредита (ЗАО), и Соколовой Ю.В. 05 июля 2012 года, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита по названному кредитному договору, и просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по состоянию на 22 сентября 2014 года в *** рублей *** копеек, с учетом основного долга, процентов по кредиту, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Коженова Н.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соколова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представившая письменное заявление, не возражала.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 05 июля 2012 года между Акционерным Коммерческим Банком Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество) (далее - ЗАО Сберкред Банк) и Соколовой Ю.Е. был заключен кредитный договор № 1334/00436, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере *** рублей *** копеек на срок до 06.07.2017 под 26% годовых на неотложные нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью (далее – Договор) (л.д. 8-11).

Согласно п. 4.2 Договора кредит предоставлялся единовременно в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика (л.д. 9).

Согласно п. 6.1.1 Договора заемщик осуществляет плановый возврат задолженности по кредиту ежемесячно, равными по сумме платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 9).

В соответствии с графиком платежей Соколова Ю.Е. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, 06 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 06 августа 2012 года в сумме *** рублей *** копеек. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита (л.д. 13-14).

Согласно п. 6.7. Договора в случае неоплаты (частичной оплаты) очередного платежа по графику платежей неоплаченная часть очередного платежа считается просроченным, при этом банк начисляет проценты за пользование просроченным основным долгом по ставке 26 процентов годовых (л.д. 10).

Согласно п. 6.11.1 Договора банк вправе направить заемщику по почте уведомление о пропуске очередного платежа и потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору (л.д. 10).

Согласно п. 6.11.2 Договора банк вправе начислить заемщику штраф за пропуск платежа в соответствии с тарифами банка (л.д. 10).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

04 июня 2013 года между Акционерным Коммерческим Банком Сбережений и Кредита (ЗАО) и ОАО КБ «КЕДР» был заключен договор уступки прав требования № 13, по условиям которого к ОАО КБ «КЕДР» перешли все права требования к ответчику по кредитному договору № 1334/00436 от 05.07.2012 (л.д. 26-27).

20 августа 2014 года истец направил Соколовой Ю.Е. письменное уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности по кредитному договору № 1334/00436 от 05.07.2012, в срок до 20 сентября 2014 года, которое было оставлено ответчиком без внимания и до настоящего времени не исполнено (л.д. 24-25).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № 1334/00436 от 05 июля 2012 года, по состоянию на 22 сентября 2014 года общая сумма задолженности Соколовой Ю.Е. перед ОАО КБ «КЕДР» составила *** рубля *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек – основной долг, *** рублей *** копейки – проценты по кредиту, *** рублей *** копеек – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (л.д. 18-19).

Основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Соколова Ю.Е. ненадлежащим образом исполнила обязательство, возникшее из кредитного договора № 1334/00436, заключенного 05 июля 2012 года, между ней и ЗАО Сберкред Банк выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ОАО КБ «КЕДР» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Соколовой Ю.Е. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ней и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскать с Соколовой Ю.Е. в пользу ОАО КБ «КЕДР» задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 сентября 2014 года в размере *** рублей *** копеек, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» к Соколовой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Соколовой Ю.Е. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» задолженность по кредитному договору № 1334/00436 от 05 июля 2012 года по состоянию на 22 сентября 2014 года в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Соколовой Ю.Е. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья