Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Москва 06 апреля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1341/16 по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Багалишвили Придону Карамановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» (далее – истец, страховщик) обратилось в суд с иском к Багалишвили П.К. (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса сумма ущерба, возмещённого вследствие повреждения ответчиком автомобиля ... В обоснование иска страховщик указал, что дата по вине ответчика, управлявшего автомобилем ... был поврежден указанный выше автомобиль. Гражданская ответственность водителя автомобиля ...была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО телефон. По заявлению потерпевшего страховщик выплатил ему страховое возмещение в сумме ... Между тем ответчик не включен в договор страхования ОСАГО, в связи с чем истец имеет к нему регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в городе Москве по адресу: адрес, повреждён автомобиль ..., принадлежащий фио

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Багалишвили П.К., управлявшим автомобилем ...

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Ниссан Альмера» была застрахована на момент ДТП по договору страхования ОСАГО ...телефон в страховой компании истца, однако ответчик не включен в указанный договор в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно страхового акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере ...., что подтверждается платежным поручением ...от дата

При регрессе в силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

иск ООО «Страховая компания «Согласие» к Багалишвили Придону Карамановичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Багалишвили Придона Карамановича в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумма ущерба в порядке регресса, а также сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.