Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1454/16 по административному исковому заявлению Пронина * к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя неправомерными, обязании устранить нарушение прав, отмене постановлений, обязании возвратить исполнительный лист,

установил:

Пронин Г.А. обратился в суд с административным иском к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия службы судебных приставов, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства, обязании возвратить денежные средства, указав, что * года, при попытке снять со своего банковского счета денежные средства в отделении банка ВТБ 24 (ПАО), ему стало известно о том, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП денежные средства были удержаны в рамках исполнительного производства. Поскольку Пронин Г.А. не знал о наличии какого-либо исполнительного производства, ему не были вручены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, он считает свои права как стороны исполнительного производства нарушенными, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.

По вызову суда Пронин Г.А. не явился, сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, при этом истец уведомлялся судом заблаговременно о времени и месте рассмотрения административного иска путем направления судебных повесток как по адресу, указанному в административном исковом заявлении, так и по адресу, указанному с материалах исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве извещен надлежащим образом, по вызову суда не явился, представил суду копию исполнительного производства в отношении должника Пронина Г.А.

Считая причины неявки административного истца и административного ответчика неуважительными, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно материалам исполнительного производства № *, * года на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом г. Москвы, и заявления представителя взыскателя СНТ «*», судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП возбуждено исполнительное производство № *ИП в отношении должника Пронина Г.А. о взыскании в пользу СНТ «*» задолженности в размере * руб.

* года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП вынесено постановление о взыскании с Пронина Г.А. исполнительского сбора в размере * руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от * года обращено взыскание на денежные средства Пронина Г.А., находящиеся на счетах ОАО «Сбербанк России», на сумму * руб.

* года на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступившие на депозитный счет Алтуфьевского ОСП денежные средства в размере * руб. перечислены взыскателю СНТ «*» в счет погашения долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП от * года, исполнительные производства от * года № *-ИП, от * года № *ИП объединены в сводное исполнительное производство за № *-СД.

Согласно выписке по лицевому счету № * в ПАО «ВТБ 24» от * года, в * года на счет Пронина Г.А. поступили денежные средства в размере * руб., на которые * года было обращено взыскание по постановлению судебного пристава-исполнителя (исполнительное производство № *ИП).

Как указывает в иске Пронин Г.А., ему не было известно о возбужденном исполнительном производстве, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства он не получал.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Согласно п. 17 статьи 30 вышеуказанного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалах административного дела, также как и в материалах исполнительного производства № * отсутствуют доказательства своевременной отправки в адрес Пронина Г.А. постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеет место незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не уведомлении и не отправке лицу, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, оспариваемых им постановлений.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих факт того, что Пронин Г.А. был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и об установлении ему срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, в материалах дела, не имеется, и таковых суду не представлено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требование Пронина Г.А. в части признания незаконным бездействия службы судебных приставов и в части отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства, суд руководствует тем, что копии постановлений должнику не направлялись, то есть Пронин Г.А. не был надлежащим образом извещен как о возбуждении в отношении него исполнительных производств, так и об установлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права заявителя.

Судебный пристав-исполнитель, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, не представил доказательств, свидетельствующих в пользу законности оспариваемых действий.

Удовлетворяя требование Пронина Г.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд также отмечает, что бездействие по неуведомлению о возбуждении и о ходе исполнительного производства нарушило право Пронина Г.А. на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Умаление такого права противоречит принципам добросовестности сторон, приводит к необоснованному выводу о неисполнении должником требований исполнительного документа.

Должник имеет право на реализацию комплекса правомочий, направленных на сохранение уровня его жизни, не умаляя при этом право взыскателя на удовлетворение требований исполнительного документа.

Обоснованными являются и требования Пронина Г.А. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, поскольку согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (пункт 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2).

Согласно пункту 5 статьи 69 названного Закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Поскольку должник Пронин не был проинформирован о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем необоснованно применены меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При этом должник фактически был лишен права на добровольное исполнение указанных требований.

Поскольку судом признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства, учитывая, что копии данных постановлений, также как и копия постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику до настоящего времени не направлены, принимая во внимание положения части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о том, что меры принудительного исполнения применяются только после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает необходимым возложить на Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве обязанность по возврату на счет Пронина Г.А. удержанных денежных средств в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Пронина * к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя неправомерными, обязании устранить нарушение прав, отмене постановлений, обязании возвратить исполнительный лист – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России, выразившееся в не направлении Пронину * копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № *.

Обязать Алтуфьевский ОСП УФССП России по г. Москве устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Пронина *, вручив копию постановления о возбуждении исполнительного производства № * и ознакомив с материалами исполнительного производства № *.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России от * года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № *.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России от * года об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № *-ИП.

Обязать Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве возвратить Пронину * удержанные в рамках исполнительного производства № * денежные средства в размере * руб.

В удовлетворении остальной части иска Пронина * – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2016 года