Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 мая 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1471/16 по иску Перченко С.И. к Волосянка Ф.М. и Кличову Н.Б. о признании договора аренды мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Перченко С.И. обратился в суд с иском к Волосянка Ф.М. и Кличову Н.Б. о признании договора аренды транспортного средства «International 9800» г/н … № 1 07/13 от 21.07.2013, заключенного между Волосянка Ф.М. и Кличовым Н.Б. мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что данный договор аренды был заключен с целью прикрыть фактически наличествующие между последними трудовые отношения и ухода Волосянка Ф.М. от материальной ответственности вследствие причинения ущерба от ДТП.

Истец Перченко Д.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, указав, что до настоящего времени не может взыскать денежные средства в счет ущерба от ДТП, произошедшего 22.10.2013 с его участием и участием автомобиля «International 9800» г/н … под управлением Кличова Н.Б., собственником которого является Волосянка Ф.М.; Кличов Н.Б. управлял автомобилем на основании договора аренды указанного транспортного средства с его собственником - Волосянка Ф.М. Также указал, что в возбуждении исполнительного производства в отношении виновника ДТП Кличова Н.Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате названного ДТП ему отказано, в связи с отсутствием сведений о месте регистрации Кличова Н.Б.

Представитель ответчика Волосянка Ф.М. по доверенности Зайцев А.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что оснований для признания мнимым заключенного между ответчиками договора аренды не имеется, поскольку он заключен с соблюдением норм действующего законодательства, а арендатор Кличов Н.Б. исправно вносил арендную плату за арендованный им автомобиль.

Ответчик Кличов Н.Б. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии ответчика Кличова Н.Б.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 21.07.2013 между Кличовым Н.Б. и Волосянка Ф.М. заключен договор аренды транспортного средства «International 9800» г/н …, без экипажа, сроком с 21.07.2013 до 20.07.2014; арендная плата согласно названного договора аренды составила 15 000 руб. в месяц и согласно представленным распискам исправно вносилась арендатором.

Решением Красногорского суда Московской области от 23.10.2014 по гражданскому делу № 2-2252/14 иск Перченко С.И. к ОАО СК «Альянс», Волосянка Ф.М. и Кличову Н.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП и морального вреда удовлетворен частично; названным судебным актом установлена вина последнего в ДТП от 22.10.2013 произошедшего с участием Перченко С.И., управляющего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Киа Соренто и Кличова Н.Б., управляющего автомобилем «International 9800», принадлежащего на праве собственности Волосянка Ф.М.; на момент ДТП автомобиль «International 9800» находился в аренде у Кличова Н.Б. С последнего в пользу Перченко С.И. взыскано 76 178,87 руб. в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, 10 000 руб. в счет расходов на представителя, 933,33 руб. в счет расходов на оформление доверенности, 10 369,33 руб. на составление отчета и 3 504,93 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Указанные обстоятельства носят преюдициальный характер и доказыванию вновь в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежат.

На основании вышеуказанного решения суда Перченко С.И. был выдан исполнительный лист в отношении должника Кличова Н.Б., однако в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2015 в возбуждении исполнительного производства взыскателю было отказано за отсутствием сведений о должнике.

По мнению истца Перченко С.И., заключенный между ответчиками договор аренды автомобиля «International 9800», на основании которого им управлял ответчик Кличов Н.Б. на момент ДТП 22.10.2013 является мнимым и прикрывает трудовые отношения последних; договор направлен на уход от материальной ответственности работодателя Волосянка Ф.М., что подтверждается невозможностью взыскания с арендатора Кличова Н.Б. причиненного ущерба, поскольку он является гражданином Таджикистана и зарегистрирован по месту пребывания по адресу общежития.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная только для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на сторону истца, который должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка в действительности не была исполнена.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения оспариваемого договора аренды транспортного средства без экипажа, его стороны Волосянка Ф.М. и Кличов Н.Б. не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия и их воля была порочна и они не имели намерения ее исполнить, а также доказательств мнимости в смысле Гражданского кодекса Российской Федерации при ее заключении, в материалах дела не имеется.

Напротив, оспариваемый договор аренды транспортного средства исполнялся, о чем свидетельствуют представленные арендатором Волосянка Ф.М. расписки о передачи денежных средств от арендатора Кличова Н.Б. за период с 22.12.2013 по 23.11.2013.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что доводы истца сводятся к несогласию с договором аренды и-за невозможности исполнения судебного акта, однако каких-либо сведений о том, что ответчики состояли в трудовых отношений и заключили договор аренды для того, что прикрыть эти отношения истцом не представлено, а судом не добыто.

При таких данных оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Перченко С.И. к Волосянка Ф.М. и Кличову Н.Б. о признании договора аренды мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 16.05.2016