Решение
Дело № 02-1490/2016 | Бутырский районный суд
Решение
Именем Российской Федерации
г. Москва 10 марта 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,
при секретаре Понька Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1490/16 по иску Намазова И.Д., Севостьянчика Ю.А., Сидорова С.П., Афанасенко И.И., Данилова Ю.С., Ерошкина А.Б., Киреева Д.М., Киреевой В.М., Кузьмина В.В., Палагичева Н.А., Косаревой Г.Л., Косаревой О.Е. к Префектуре СВАО г. Москвы о признании решения Окружной комиссии по сносу металлических навесов незаконным и признании права пользования земельным участком,
установил:
Намазов И.Д., Севостьянчик Ю.А., Сидоров С.П. обратились в суд с исковым заявлением к Префектуре СВАО г. Москвы о признании решения Окружной комиссии по сносу металлических навесов незаконным от 24.04.2015 № 8, которым принято решение о демонтаже и перемещению объекта 65 металлических навесов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Мурановская, вл.12-12А, ссылаясь на то, что данным решением нарушены их права как собственников сносимых металлических навесов для парковки автотранспорта. При этом, по мнению истцов металлические навесы являются движимым имуществом и самовольными постройками не являются, для использования которых законодательством не предусмотрено обязательное наличие договора аренды земли на котором они расположены, учитывая, что разрешение местного органа власти на размещение спорных тентов истцами было получено. Кроме того, просили суд признать право пользования земельным участком на котором расположены их металлические тенты.
К производству суда также было принято исковое заявление Афанасенко И.И., Данилова Ю.С., Ерошкина А.Б., Киреев Д.М., Киреевой В.М., Кузьмина В.В., Палагичева Н.А., Косаревой Г.Л., Косаревой О.Е. к Префектуре СВАО г. Москвы о признании решения Окружной комиссии по сносу металлических навесов незаконным от 24.04.2015 № 8.
В судебном заседании названные исковые заявления как однородные были объединены в одно производство.
Истцы Данилов Ю.С., Палагичев Н.А., Ерошкин А.Б., а также представитель истцов Намазова И.Д., Сидорова С.П., Севостьянчик Ю.А., Афанасенко И.И. по доверенности Исакова О.К. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.
Истцы Киреев Д.М., Киреев В.М., Кузьмин В.В., Косарева Г.Л., Косарева О.Е. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика Префектуры СВАО г. Москвы по доверенности Парфенова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что оспариваемое истцами решение было принято ввиду отсутствия у собственников металлических тентов документации, на размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства к которым они относятся. Земельный участок на котором незаконно размещены тенты истцов принадлежит г. Москве, а ее использование без разрешительной документации нарушает права собственника. Более того, постановлением Правительства г. Москвы в настоящее время установлен порядок пользования объектами некапитального строительства и в перечень некапитальных объектов, которые могут размещаться на территории г. Москвы металлические тенты не входят, также истцами пропущен трех месячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, представила письменный отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица Управы района «Бибирево» г. Москвы по доверенности Лемешонок Ю.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что решение окружной комиссии законно и обоснованно, у собственников металлических тентов не имеется документации, на размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, представила письменный отзыв на исковое заявление.
Третьи лица НП «Автостоп», ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены, о рассмотрении в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК судом постановлено решение в отсутствии третьих лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства Префектуры СВАО г. Москвы от 24.04.2015 № 29-04-8/15-7 было принято решение о демонтаже и перемещении 65 металлических навесов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Мурановская, вл.12-12А, поскольку вопреки Постановления Правительства № 614-ПП от 02.11.2012 земельно-правовые отношения под размещение конструкций не оформлялись.
Указанные обстоятельства истцами не оспаривались, свои требования последние мотивировали тем, что металлические тенты, собственниками которых они являются, относятся к движимым вещам, действующим законодательством на которое не предусмотрено оформление земельных отношений.
В силу ГК РФ, только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка .
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются настоящего Кодекса.
В соответствии со ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лица, не являющиеся собственниками земельного участка, осуществляют принадлежащие им права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания.
Из приведенной выше нормы права следует, что условием признания объекта недвижимым является факт его прочной связи с землей, невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.
Недвижимое имущество должно быть создано в качестве недвижимости в установленном законом порядке, то есть на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, отведенном в установленном законом порядке для строительства (сооружения капитального строения) ( Земельного кодекса РФ) либо принадлежащем лицу на праве собственности или другом законном основании (, Земельного кодекса РФ); с получением необходимой разрешительной документации в соответствии со Градостроительного кодекса РФ (либо без разрешения на строительство, если оно не требуется в случае строительства строений и сооружений вспомогательного пользования согласно Градостроительного кодекса РФ); с соблюдением градостроительных норм и правил.
В соответствии с , Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также постановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как указано в ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном щетке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.
В соответствии со Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным порядке. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.
Согласно Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
В Земельного кодекса РФ предусмотрено, что настоящий и, изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, основываются на следующих принципах: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно и ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работ по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе по осуществлению демонтажа и (или) перемещению таких объектов", а также Правительства Москвы от 31 мая 2011 года N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы", Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным Префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятие действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного округа г. Москвы.
Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП предусмотрено полномочие принятия Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещению незаконно размещенных объектов.
В соответствии с . . - ., Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП, Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного города Москвы.
Согласно . указанного выше постановления, Решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.
Обжалование решений Окружной комиссии осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу . - . Постановления, основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с настоящим Положением.
Комиссия вправе принимать решения:
о признании объекта обладающим признаками самовольной постройки в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации;
о направлении при необходимости уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (Департаментом земельных ресурсов города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, префектурой административного округа города Москвы) застройщику предложения о добровольном сносе (демонтаже) объекта (части объекта), обладающего признаками самовольной постройки, освобождении самовольно занятого земельного участка, восстановлении (рекультивации) территории, в случае уничтожения зеленых насаждений при ведении самовольного строительства - компенсации утраченных насаждений с установлением срока выполнения работ.
Согласно п. 2.2.1 вышеуказанного положения Комиссия вправе принимать решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО г. Москвы имелись законные основания для вынесения решения о демонтаже и перемещению 65 металлических навесов в числе которых и принадлежащие истцам навесы, при этом права последних нарушены не были, поскольку собственники металлических навесов не имеют законных оснований пользования данным земельным участком, доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено, а потому оснований для признания названного решения Окружной комиссии незаконным у суда не имеется.
При таких данных, производное от основного требования истцов о признании за ними права пользования земельным участком, принадлежащим г. Москве также подлежит отклонению.
Доводы истцов об отсутствии в действующем законодательстве требований о наличии договора аренды земельного участка в случае пользования движимой вещью, к которой относится металлический навес, судом во внимание принят быть не может, поскольку опровергается приведенными выше нормам права.
Между тем, оценивая довод ответчика Префектуры СВАО г. Москвы о том, что истцами пропущен трех месячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу о его несостоятельности, поскольку истцы обратились в суд не в порядке главы 22 КАС РФ, а в порядке искового производства, таким образом, срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам ст. 196 ГК РФ, который по мнению суда истцами не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Намазова И.Д., Севостьянчика Ю.А., Сидорова С.П., Афанасенко И.И., Данилова Ю.С., Ерошкина А.Б., Киреева Д.М., Киреева В.М., Кузьмина В.В., Палагичева Н.А., Косаревой Г.Л., Косаревой О.Е. к Префектуре СВАО г. Москвы о признании решения Окружной комиссии по сносу металлических навесов незаконным и признании права пользования земельным участком – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено 15.03.2016
Резолютивная часть
Решение
Именем Российской Федерации
г. Москва 10 марта 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,
при секретаре Понька Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1490/16 по иску Намазова И.Д., Севостьянчик Ю.А., Сидорова С.П., Афанасенко И.И., Данилова Ю.С., Ерошкина А.Б., Киреева Д.М., Киреева В.М., Кузьмина В.В., Палагичева Н.А., Косаревой Г.Л., Косаревой О.Е. к Префектуре СВАО г. Москвы о признании решения Окружной комиссии по сносу металлических навесов незаконным и признании права пользования земельным участком,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
иск Намазова И.Д., Севостьянчик Ю.А., Сидорова С.П., Афанасенко И.И., Данилова Ю.С., Ерошкина А.Б., Киреева Д.М., Киреева В.М., Кузьмина В.В., Палагичева Н.А., Косаревой Г.Л., Косаревой О.Е. к Префектуре СВАО г. Москвы о признании решения Окружной комиссии по сносу металлических навесов незаконным и признании права пользования земельным участком – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: