Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 10 февраля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1501/16 по иску Полубинской С.В. к ООО «Биотроника» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и обязании устранить недостатки в приобретенном товаре,

установил:

Полубинская С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Биотроника» (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи оплаченного товара в размере 139 880 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и обязании устранить недостатки приобретенного ей у ответчика товара – плавательного бассейна СПА SR – 870, ссылаясь на то, что 01.07.2015 между сторонами был заключен договор купли-продажи указанного товара, в соответствии с которым ответчик обязался передать его в собственность истца, стоимость товара составила 1 398 800 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Однако ответчиком был нарушен срок поставки товара, который вместо 19.09.2015, был доставлен истцу только 13.10.2015; вместе с тем, товар имел ряд недостатков, которые были отражены в акте – приема передачи товара. Поскольку ответчик направленные в его адрес претензии истца в досудебном порядке оставил без ответа, истец обратилась в суд с настоящим иском, учитывая достигнутую между сторонами договоренность о неустойке за нарушение сроков передачи товара в размере 1%, но не более 10%. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также за отказ ответчика добровольно исполнить требование потребителя просит присудить ответчику штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Полубинская С.В. исковые требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Биотроника» по доверенности Шередина Е.А. в судебном заседании просила отклонить заявленные требования, указав, что претензии от истца в адрес продавца не поступали, кроме того, договором предусмотрен порядок направления выявленных недостатков в товаре путем направления электронного сообщения на адрес электронной почты ответчика, который истцом соблюден не был; убытки, заявленные к взысканию в размере 8 000 руб. истцом не доказаны, как и факт несения юридических расходов, а потому они также удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 01.07.2015 Полубинская С.В. и ООО «Биотроника» заключили договор купли-продажи товара - плавательного бассейна СПА SR – 870, стоимостью 1 398 800 руб., подлежащей оплате в два этапа – аванс в размере 978 160 руб., а оставшуюся часть в размере 419 640 руб. покупатель оплачивает в течение 3 рабочих дней с даты поставки товара; обязательства по поставке товара возникают с даты полной оплаты авансового платежа.

В соответствии с п. 2.1.4 названного договора продавец взял на себя обязательство доставить товар покупателю в течение 80 календарных дней с момента получения предоплаты за товар.

За нарушение сроков поставки товара стороны договора предусмотрели неустойку в размере 1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара (п.5.2 договора).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, авансовый платеж за товар в размере 979 160 руб. был осуществлен истцом 02.07.2015; оставшаяся стоимость товара в размере 419 640 руб. – 13.10.2015.

Таким образом, согласно условиям заключенного между сторонами договора купли - продажи, товар должен был быть доставлен истцу не позднее 19.09.2015.

Вместе с тем, согласно акта приема-передачи товара, плавательный бассейн СПА SR – 870 был доставлен покупателю только 13.10.2015 и имел недостатки: нарушение поверхностной чаши бассейна (сколы), потертости, царапины в трех местах, вмятина в верней части бассейна.

Из представленных в материалы дела конвертов видно, что истец 15.10.2015 направил ответчику претензию по всем известным адресам, а также 17.12.2015, однако они за истечением срока хранения вернулись обратно отправителю.

При таких данных, согласно имеющегося в материалах дела акта приема - передачи товара от 13.10.2015, приобретенный истцом товар был доставлен ему с нарушением сроков и имел ряд недостатков.

Согласно , ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать данным требованиям в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные , не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Однако в соответствии с условиями договора купли – продажи товара, стороны установили размер неустойки как 1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара (п.5.2 договора).

В соответствии с Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (по тексту - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку пункт 5.2 названного договора купли – продажи, содержаний условия начисления неустойки права потребителя не ущемляет, оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Оценивая собранные по делу доказательства, в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, cуд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара в установленный договором срок, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи товара потребителю за период с 20.09.2015 по 13.10.2015 в размере: 1 398 800 руб. х 0,1/100 х 24 дня просрочки = 139 880 руб.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании изложенного, учитывая, что актом приема- передачи товара от 13.10.2015 установлены недостатки приобретенного истцом бассейна, которые до настоящего времени не устранены, требование истца об обязании ответчика устранить их обосновано и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 8 000 руб., понесенных истцом в связи оплатой штрафных санкций организации осуществляющей установку бассейна, начисленной по причине задержки поставки приобретенного товара судом отклоняется, поскольку платежными документами указанные убытки истцом подтверждены не были.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена, а потому с учетом бытовых неудобств, доставленных истцу задержкой поставки товара, требований разумности и нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, в размере: 139 880 руб.+ 20 000 руб. /2= 79 940 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разумности, справедливости и объема оказанной правовой помощи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтверждённые расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Отклоняя доводы ответчика о неправомерности заявленных требований ввиду несоблюдения истцом досудебного урегулирования спора, суд исходит из того, что потребителем вопреки возражений ответчика, как того требует законодательство, по всем известным адресам ответчика были направлены претензии на второй день после выявления недостатков и материалы дела содержат вынувшиеся в адрес отправителя конверты с претензией истца, за истечением их срока хранения. Также, 13.10.2015 при поставке истцу товара между сторонами в двух экземплярах был составлен акт о поставке товара ненадлежащего качества, следовательно, ответчик был осведомлен о недостатках товара.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать 3 997,60 +300 = 4 297,60 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Полубинской С.В. к ООО «Биотроника» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и обязании устранить недостатки в приобретенном товаре – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Биотроника» устранить выявленные согласно акта – приема передачи от 13.10.2015 недостатки в товаре – бассейне СПА SR – 870, приобретенным Полубинской С.В. согласно договора купли – продажи от 01.07.2015, заключенного между ООО «Биотроника» и Полубинской С.В.

Взыскать с ООО «Биотроника» в пользу Полубинской С.В. 139 880 руб. в счет неустойки за нарушение сроков передачи товара потребителю, 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 79 940 руб. в счет штрафа за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, 10 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, а всего 249 820 руб.

В остальной части исковые требования Полубинской С.В. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Биотроника» в доход бюджета г. Москвы 4 297,60 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме принято 15.02.2016