Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 февраля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России № 15 по г. Москве к Зозуля В.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

ИФНС России № 15 по г. Москве обратилось в суд с административным иском к Зозуля В.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 15 563,00 руб. и пени в размере 9 382,90 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что в 2013 г. ответчик имел в собственности транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения: Тойота Ленд Круизер Прадо 120, гос. рег. знак… связи с чем ему было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога, а затем выставлено требование. Поскольку ответчик в установленный срок транспортный налог не уплатил, ему начислены пени за просрочку неуплаты транспортного налога.

Представитель административного истца – в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Зозуля В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК).

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ); а требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик Зозуля В.Ю. в 2013 г. имел в собственности транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения: Тойота Ленд Круизер Прадо 120, гос. рег. знак. …

ИФНС России № 15 по г. Москве 13.05.14 г. направляло Зозуля В.Ю. налоговое уведомление N 3632230 в котором указывалось на задолженность по транспортному налогу в размере 15 563 руб., срок оплаты определен - до 01 декабря 2014 г. (л.д. 11).

В связи с неуплатой указанной задолженности ИФНС России № 15 по г. Москве направило Зозуля В.Ю. 20 января 2015 г. налоговое требование N 626400, в котором указывалось на задолженность по транспортному налогу за 2013 г. в размере 15 563 руб. и пени в размере 9 382,90 руб. Срок исполнения требования указан - до 17 февраля 2015 г. (л.д. 8).

Указанные уведомление и требования направлялись по адресу проживания Зозуля В.Ю., однако, транспортный налог за 2013 г. ответчиком не уплачен. По результатам контрольных мероприятий у ответчика была выявлена недоимка по транспортному налогу за 2013 г.

В отношении указанной недоимки налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание транспортного налога. На основании этого заявления мировым судьей судебного участка N 85 района Бибирево г. Москвы 11.06.2015 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика транспортного налога и пени за 2013 год. На основании заявления должника от 25.06.2015 г. об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка N 85 района Бибирево г. Москвы от 26.06.2015 г. судебный приказ от 11.06.2015 г. отменен. В связи с чем ИФНС России № 15 по г. Москве 15.12.2015 г. были заявлены соответствующие исковые требования.

Предусмотренный пунктом 3 статьи 363 НК РФ трехлетний срок налоговым органом не нарушен. Имеющиеся в материалах дела налоговое уведомление и налоговое требование по уплате недоимки по транспортному налогу за 2013 г. были направлены ответчику в 2014 г. и 2015 г., то есть до истечения трех лет, предшествующих календарному году направления уведомления.

Установленные пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ шестимесячные сроки обращения налогового органа в суд также соблюдены. Так, требование об уплате налога подлежало исполнению до 17 февраля 2015 г., а обращение налогового органа за судебным приказом имело место до истечения шести месячного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2013 г. в размере 15 563 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика пени, подлежащих взысканию в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога, суд также находит их обоснованным.

Согласно пункту 1 статья 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Поскольку, как указывалось выше, из материалов дела возможно установить сведения об отправке ответчику налогового уведомления, в котором срок оплаты транспортного налога определен до 01 декабря 2014 г. (л.д. 11), то пени могут быть взысканы, начиная с 02 декабря 2014 г.

Общая сумма пени, которая образовалась в связи с просрочкой уплаты ответчиком транспортного налога за 2013 г., равна 9 382,90 руб.

Расчет пени представлен в материалы дела налоговым органом (л.д. 10).

Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не выполняет возложенную на него обязанность по уплате транспортного налога, а поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 948,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ суд,

решил:

Административные исковые требования ИФНС России № 15 по г. Москве к Зозуля В.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с Зозуля В.Ю., зарегистрированного по адресу: г. Москва, Шенкурский проезд, дом 12, кв. 366, в пользу ИФНС России № 15 по г. Москве задолженность по транспортному налогу за 2013 год в сумме 15 563,00 руб., пени за неисполнение обязанности по уплате налога в сумме 9 382.90 руб., а всего: 24945.90 руб.

Взыскать с Зозуля В.Ю. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 948,37 руб.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд г. Москвы в Московский городской суд в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: