Решение
Дело № 02-1562/2016 | Бутырский районный суд
Решение
Именем Российской Федерации
г. Москва 24 февраля 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,
секретаре Жильцове А.В.,
рассмотрев гражданское дело № 2-1562/16 по иску Волкова А.В. к ООО «Стафф Менеджмент Групп» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за ее задержку,
установил:
Волков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Стафф Менеджмент Групп» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 26 000 руб. и компенсации за ее задержку в размере 20 000 руб., ссылаясь на то, что 29.10.2015 между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого истец принял на себя обязательства по выполнению складских услуг в период с 30.10.2015 по 30.11.2015, стоимость которых составила 40 000 руб. Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил лишь частично, в размере 4 000 руб., истец считая заключенный между сторонами договор трудовым договором обратился в суд с настоящим иском.
Истец Волков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что ответчик не производит оплату оказанных им услуг.
Ответчик ООО «Стафф Менеджмент Групп» в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии ответчика.
Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 29.10.2015 между ООО «Стафф Менеджмент Групп» и Волковым А.В. заключен договор оказания услуг, согласно которого последний взял на себя обязательство выполнять на объектах заказчика складские услуги в виде комплектации товаров, разгрузке-погрузке и других услуг по обеспечению процесса складского хранения в период с 30.10.2015 по 30.11.2015, стоимость которых составила 1 000 руб. за отработанную смену, т.е. стоимость оказанных услуг за названный период составила 30 000 руб.
Из объяснения истца суду стало известно, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик произвел оплату по договору только в размере 4 000 руб., а от оплаты остальной стоимости предоставленных услуг уклоняется; направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа.
Таким образом, за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 30 000 руб. – 4 000 руб.= 26 000 руб.
Указанные обстоятельства стороной ответчика вопреки ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.
Согласно ст. 702, ст. 708 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кроме того, в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон.
При таких данных, учитывая, что истец выполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору возмездного оказания услуг, а ответчик от исполнения своих обязательств по оплате этого договора в размере 26 000 руб. уклоняется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 20 000 руб., которая по мнению истца подлежит начислению в связи с тем, что заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг является трудовым, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Однако, по делу не установлены доказательства, применительно к положениям действующего трудового законодательства Российской Федерации, свидетельствующие о возникновении между сторонами трудовых отношений, таких как заключение трудового договора, внесение записей в трудовую книжку, документы об ознакомлении с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, и локальными актами работодателя, табели учета рабочего времени в отношении истца, документы о начислении, выплате истцу заработной платы, либо расчетные листки, и так далее.
Таким образом, заключенный с истцом договор соответствует признакам гражданско-правового договора, предусмотренным действующим законодательством и не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку возникшие между сторонами правоотношения не обладают специфическими признаками трудовых отношений.
При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы, поскольку истцом ошибочно трактуется договор об оказании услуг трудовым договором без каких-либо на то законных оснований; вместе с тем, истцом требования о признании спорного договора трудовым не заявлялись.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 980 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-99 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Волкова А.В. к ООО «Стафф Менеджмент Групп» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за ее задержку–удовлетворить частично.
Взыскать ООО «Стафф Менеджмент Групп» в пользу Волкова А.В. задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 26 000 руб.
Иск Волкова А.В. в остальной части - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Стафф Менеджмент Групп» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 980 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение составлено в мотивированной форме 29.02.2016
Резолютивная часть
Решение
Именем Российской Федерации
г. Москва 24 февраля 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,
секретаре Жильцове А.В.,
рассмотрев гражданское дело № 2-1562/16 по иску Волкова А.В. к ООО «Стафф Менеджмент Групп» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за ее задержку,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Волкова А.В. к ООО «Стафф Менеджмент Групп» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за ее задержку–удовлетворить частично.
Взыскать ООО «Стафф Менеджмент Групп» в пользу Волкова А.В. задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 26 000 руб.
Иск Волкова А.В. в остальной части - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Стафф Менеджмент Групп» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 980 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья