Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 марта 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1577/16 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» к Федчину В.В., Федчиной О.Н., Мухортову Н.П., Минкину А.Г. об устранении последствий незаконной перепланировки,

установил:

ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» обратилось в суд с иском к Федчину В.В., Федчиной О.Н., Мухортову Н.П., Минкину А.Г. об обязании устранить произведенную ими незаконную перепланировку металлической перегородки с дверьми в приквартирном тамбуре расположенных на 1 этаже квартир №№ ……, ссылаясь на то, что ответчики являются жильцами этих квартир, а незаконно установленная ими перегородка, образующая отдельный тамбур, является препятствием к беспрепятственному пользованию всех жителей этого подъезда общедомовым имуществом и лифтом. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать возможным не представляется, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлиной в размере 6 000 руб.

Представитель истца ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» по доверенности Орлов О.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Федчин В.В. и Федчина О.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что металлическую перегородку в преквартирном тамбуре они не устанавливали, а потому демонтировать ее не должны; просили суд оставить эту перегородку, поскольку она является дополнительным шумоизолятором и ограждает их от мусора и грязи, поскольку ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» не надлежащим образом содержит дом.

Ответчики Мухортов Н.П. и Минкин А.Г. в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Третье лицо Инспекция по надзору за переустройством помещений в жилых домах по СВАО г. Москвы в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Федчин В.В. и Федчина О.Н. являются собственниками квартиры № …, Минкин А.Г. является собственником комнаты № 1 квартиры № …, Мухортов Н.П. является нанимателем комнаты…; названные квартиры расположены на 1 этаже многоквартирного дома….

Установлено, что в связи с поступившими в ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» обращениями жильцов названного дома о незаконной перепланировке, истцом 04.12.2015 произведена проверка приквартирного тамбура, расположенного на 1 этаже перед квартирами №№ …по адресу: …В ходе этой проверки установлено, что в названном приквартирном тамбуре была произведена незаконная установка металлической перегородки с дверьми, которая ограничивает подход к кабине лифта и вход в приквартирный тамбур; указанная металлическая перегородка фактически уменьшает площадь приквартирного тамбура, относящегося к общедомовому имуществу. Вместе с тем, эта перепланировка могла быть проведена только силами лиц, проживающих в квартирах №№…лиц, поскольку она преграждает доступ в квартиры последних.

Однако, направленные требования в адрес ответчиков о необходимости привести помещение в соответствии с проектом дома последними до настоящего времени оставлены без ответа; данное обстоятельство ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ опровергнуто не было, со ссылкой на то, что уведомление о необходимости устранить последствия незаконной перепланировки они не получали.

Согласно ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу , , , ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим и гражданским пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, разрешительной документации на реконструкцию приквартирного тамбура и согласие всех собственников многоквартирного дома, как того требуют нормы вышеприведенного действующего законодательства, ответчиками в суд не представлено.

При таких данных, учитывая, что доказательства, подтверждающие факт произведенной ответчиками перепланировки на основании разрешительных документов и согласие всех собственников дома на ее осуществление отсутствуют, и это нарушает права последних, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков Федчиных В.В. и О.Н. о том, что данная перепланировка ими не производилась, а потому и обязанность по ее демонтажу на них возложена быть не может, судом во внимание не принимается, поскольку вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду представлено не было; более того, суд принимает во внимание, что они являются жильцами квартир, доступ к которым от лифта перегорожен металлической перегородкой и дверью, и согласно объяснениям последних они в отгороженном помещении своими силами произвели ремонт, фактически пользуются указанной металлической дверью, у них имеются ключи от нее.

На основании ст. 98 ГПК РФ отнести на ответчиков в равных долях расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., по 1 500 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» к Федчину В.В., Федчиной О.Н., Мухортову Н.П., Минкину А.Г. об устранении последствий незаконной перепланировки – удовлетворить.

Обязать Федчина В.В., Федчину О.Н., Мухортова Н.П., Минкина А.Г. устранить произведенную незаконную перепланировку – металлическую перегородку с дверьми в приквартирном тамбуре расположенной на 1 этаже возле квартир № №…, …

Взыскать в равных долях с Федчина В.В., Федчиной О.Н., Мухортова Н.П., Минкина А.Г. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» 6 000 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, по 1 500 руб. с каждого.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 05.04.2016