Решение
Дело № 02-1617/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 23 декабря 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1617/16 по иску Балановой И.Л., Балановой Т.Е. к Иоганнесу А.Ф. об обязании устранить нарушения проекта перепланировки, восстановлении положения, существовавшего до перепланировки,
установил:
Баланова И.Л., Баланова Т.Е. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Иоганнесу А.Ф. об обязании устранить нарушения проекта перепланировки, восстановлении положения, существовавшего до перепланировки. В обоснование иска Балановы указали, что Балановой И.Л. по праву собственности принадлежит ... адрес по адрес в г. Москве, которая расположена на .... В квартире ... под истцами проживает Иоганнес А.Ф., который ... произвел в квартире ремонт с перепланировкой. В результате перепланировки ответчик демонтировал самостоятельную конструкцию сантехнической кабины и изменил конструкцию пола в квартире и данные виды работ не согласовал в Мосжилинспекции, из-за чего существенно повысился уровень шума в квартире истцов, условия жизни стали непригодными для проживания. Впоследствии после произведенного ремонта ответчик согласовал в Мосжилиспекции только демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом и устройством кухни, другие виды работ не согласовывал. Истцы полагают, что ответчик в ходе проведенных работ увеличил площадь санузла после объединения с ванной комнатой, а площадь комнаты уменьшилась на ...., площадь коридора уменьшилась на ...., в результате чего были ликвидированы воздушные зазоры между кабиной и перегородкой, выполняющие звукоизоляционные функции. Кроме того, при переносе стены санузла в сторону коридора ответчику пришлось снести ригельную балку (порог), являющийся элементом несущей конструкции дома. Одновременно ответчиком незаконно была изменена конструкция полов принадлежащей ему квартиры. Истцы полагают, что ответчик нарушил согласованный проект перепланировки. Истцы просят обязать ответчика устранить нарушения проекта перепланировки путем восстановления снесенной им сантехнической кабины с учетом согласованной ГЖИ г. Москвы перепланировки санузла, восстановления совмещенного сантехнического узла в размерах, установленных проектом, а также восстановления конструкции полов, предусмотренной проектом.
Истцы, представитель по доверенности от истца Балановой И.Л. – фио в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что причина появления шума из квартиры ответчика не установлена и не устранена, ранее они обращались в суд с иными требованиями к ответчику.
Ответчик Иоганнес А.Ф., его представитель по доверенности и ордеру адвокат фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указали, что с истцами сложились неприязненные соседские отношения, ранее между ними рассматривались дела с аналогичными требованиями о приведении жилого помещения в первоначальное положение, требования истцов были отклонены; перепланировка произведена им ..., в связи с чем истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском. Кроме этого указали, что согласно акта о завершении перепланировки от дата работы были приняты и признаны соответствующими требованиям нормативных документов, в связи с чем требования истцов в отношении санузла являются незаконными и удовлетворению не подлежат. В ходе рассмотрения дела установлено, что звукоизоляция при укладке ламинированного паркета в квартире ответчика выполнена правильно, проведенной по делу экспертизой не установлен факт превышения уровня шума в квартире истцов.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля фио, эксперта фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно и установлено судом, что истцу Балановой И.Л. по праву собственности принадлежит ... адрес по адрес в г. Москве.
Этажом ниже ... указанного дома проживает Иоганнес А.Ф. со своей семьей, которому по праву собственности принадлежит эта квартира.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от дата разрешен спор между Балановой И.Л. и Иоганнесом А.Ф. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, компенсации морального вреда, которым в иске истцу было отказано. Баланова И.Л. в обоснование иска указывала, что ответчик в ... произвел в квартире ремонт с несанкционированной перепланировкой и переустройством, вследствие чего повысился уровень шума в детской комнате и спальном помещении, появились неприятные запахи в квартире. В ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что в ходе обследования квартиры ответчика дата ГЖИ г. Москвы было установлено, что он выполнил самовольное переустройство, в результате которого объединил ванную комнату с санузлом. Ответчику было выдано предписание о приведении жилого помещения ванной комнаты в соответствие с технической документацией на данное помещение. дата Иоганнес А.Ф. обратился в ГЖИ г. Москвы с заявлением о переустройстве квартиры.... завершение переустройства было подтверждено актом приемочной комиссии ГЖИ г. Москвы, дата актом проверки исполнения предписания ГЖИ г. Москвы оно было снято с контроля как исполненное ответчиком.
Распоряжением ГЖИ г. Москвы от дата Иоганнесу А.Ф. дано разрешение произвести перепланировку квартиры с проведением следующих ремонтно-строительных работ: разборка несущей перегородки между помещением ... (уборной и ванной), заделка дверного проема между пом. ... (коридором и ванной), ... (уборной и коридором), устройство дверного проема с дверным заполнением между объединенным санузлом и пом. ... (коридором), разборку помещений кладовой – ..., разборку несущей перегородки между пом. ... и ... (коридором и кухней), устройство перегородки с дверным проемом в пом.... (коридор), перенос раковины в пом. ... (кухня), устройство короба под сантехоборудование в пом. ...кухня).
Указанные работы были выполнены и приняты ГЖИ г. Москвы.
Кроме этого установлено на основании заключения наименование организации, что в квартире истцов зафиксировано превышение допустимого уровня шума в дневное время в 1,8 раза, в ночное в 1,5 раза.
Проведенной по делу экспертизой в наименование организации установлено, что строительно-технические изменения, произведенные ответчиком в квартире не соответствуют строительно-техническим нормам и правилам с учетом конструктивных особенностей типа дома. Звукоизоляция при укладке ламинированного паркета (ламината) ... адрес по адрес в г. Москве выполнена правильно. Конструктивные особенности пола в квартире ответчика не соответствуют конструктивным особенностям пола в квартирном доме данного типа. Снос перегородки между коридором и комнатой площадью .... на шумо и звуко-изоляцию в ... по указанному адресу не повлиял. Экспертами установлено, что ответчик снес ненесущую перегородку между ванной и уборной смонтировал общую системы вытяжки из санузла и ванной, перенес дверной проем коридора. По проекту дома предусматривались перегородки из гипсобетонных панелей, взамен них ответчик смонтировал асбецементные панели с облицовкой их керамическими плитками, на потолке аналогичная панель облицована реечными планками. Данные изменения не предусмотрены проектом дома, являются результатом перепланировки, при этом не противоречат строительно-техническим нормам и правилам, т.к. не влияют на конструктивную систему здания. Вскрытие пола экспертами не производилось, поэтому ответить на вопрос о наличии строительно-технических изменений и влияния их на шумо- и звукоизоляцию ответить не представилось возможным.
В связи с рассмотрением настоящего дела ГЖИ г. Москвы произвело обследование квартир сторон.
Установлено, что в квартире Иоганнеса А.Ф. ранее произведены работы по перепланировке согласно распоряжению ГЖИ г. Москвы от дата: расширение проема в ненесущей перегородке, объединение санузла, для установления шума была открыта вода на полный напор, в квартире истцов шума не наблюдалось.
В ходе осмотра квартиры Балановых установлено, что в помещении выполнена перепланировка по распоряжению от ...: демонтаж перегородки между коридором и комнатой, проем между кухней и комнатой, произведена замена напольного покрытия на кухне, линолеум заменен на керамическую плитку, сантехкабина находится в проектном состоянии.
Свидетель фио в судебном заседании показала, что работает в ГЖИ г. Москвы инспектором, по запросу суда обследовала помещения Балановых и Иоганнеса А.Ф., в ходе которого она установила отступлений от согласованных с ГЖИ строительных работ по перепланировке квартир сторонами.
Для проверки доводов истцов о том, что в квартире ответчика Иоганнеса А.Ф. им проведены строительные работы по демонтажу перегородки в помещении санузла, демонтажу сантехкабины, монтированию санитарной кабины, выносу стен в коридор и комнату, сносу несущей перегородки в комнату, установка вместо двух деверей одной, отделка стен и потолков без звукопоглощающих материалов, сносу ригельной балки при переносе стены санузла в сторону коридора, укладка ламината по всей квартире, который не соответствуют требованиям нормативных документов и являются причиной превышения допустимого уровня шума в их квартире.
В соответствии с заключением эксперта фио наименование организации, им выявлены нарушения нормативов, действующих в момент производства работ:
... телефон. Здания жилые многоквартирные п.6.8. – Дополнительные мероприятия по шумо- и виброизоляции не проводились
... телефон. Здания жилые многоквартирные п.9.25 – при производстве замеров звукоизоляции выявлены нарушения требований норматива
... телефон. Проектирование звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественных зданий п.4.5-4.7 – При устройстве стяжки пола взамен конструкции пола по лагам не применялись изолирующие прокладки для предотвращения передачи ударного и акустического шума.
Измерение изоляции воздушного шума проводилось в соответствии с положениями ... телефон для перекрытий между квартирами .... Для определения уровня звукоизоляции в санузле ... был установлен источник звука с генерацией уровня звука превышающий уровень фонового шума, затем был произведен замер уровня звука в жилой комнате .... Индекс изоляции воздушного шума Rw междуэтажного перекрытия помещений составляет ... при норме .... Нарушением считается, если фактическое значение индекса Rw ниже нормативного значения. Недостаточность индекса изоляции воздушного шума для перекрытия помещений составила ... Недостаточность изоляции воздушного шума объясняется отсутствием звукоизолирующей прокладки при устройстве стяжки пола.
При обследовании квартиры ответчика Иоганнеса А.Ф. экспертом выявлены следующие работы по изменению параметров квартиры по сравнению с первоначальным состоянием, существовавшим при постройке жилого дома:
- Демонтирована перегородка между кухней и прихожей,
- демонтирована кладовая возле кухни,
- кладовая и кухня объединены в одно помещение,
- демонтирован унифицированный санузел с демонтажем двух дверей и сантехшкафом,
- на месте демонтированного санузла возведен новый совмещенный санузел, с переносом перегородки, разделяющей санузел и жилую комнату ..., отделочный слой (плитка) в санузле ... находится дальше (глубже) в сторону жилой комнаты, чем перегородка, разделяющая санузел и жилую комнату ... возведением нового сантехшкафа и установкой двери в санузел,
- перегородка санузла, отгораживающая санузел от коридора ... по стороне, находящейся в санузле не совпадает с перегородкой в ...
- демонтирован короб, защищающий инженерные коммуникации на кухне,
- произведен демонтаж полов из паркета по деревянным лагам с устройством стяжки и последующей укладки ламинат-паркета. Высота потолков за счет демонтажа пола по лагам и устройства стяжки увеличилась на ~ ...,
- отделка стен и потолков произведена обычным способом без устройства мероприятий по шумо- и виброизоляции,
- капитальная несущая стена, отгораживающая санузел от второй жилой комнаты (предположительно по вопросу суда ригельная балка) не затрагивалась в процессе строительных работ,
- по всей квартире за исключением санузла и кухни выполнено покрытие пола из ламинат-паркета.
В целом работы выполнены в соответствии с действующими на момент производства работ нормативами за исключением работ по устройству стяжки пола – при устройстве стяжки пола не использовались звукоизолирующие прокладки под стяжкой и по местам примыкания стяжки к конструкциям стен и перегородок. В результате ударный и акустический шум, попадая в конструкцию стяжки, распространяется в конструкции стен и перегородок и распространяется далее.
Эксперт фио в судебном заседании подтвердил свое заключением и разъяснил все неясности, которые возникли у сторон в связи с данным им заключением, суду пояснил, что прокладка (слой) звукоизоляционного материала при устройстве пола в квартире ответчика под бетонным основанием не выполнено, это было им установлено путем осмотра конструкции пола, поскольку прокладка должна примыкать к стене до уровня плинтуса, чего им обнаружено не было.
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное и мотивированное, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований ставить под сомнения его выводы, при достаточной компетенции в области строительства, подтвержденной документально, у суда не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: … восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
При этом в соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на: … требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что при производстве работ по устройству стяжки пола – при устройстве стяжки пола при производстве перепланировки в телефон ответчик Иоганнес А.Ф. не использовал звукоизолирующие прокладки под стяжкой и по местам примыкания стяжки к конструкциям стен и перегородок, что стало причиной недостаточности изоляции воздушного шума междуэтажного перекрытия помещений с квартирой Балановых и нарушает их права на комфортные условия проживания. Данное нарушение подлежит устранению ответчиком в целях восстановления жилищных прав истцов.
Требования Балановых об обязании ответчика восстановить сантехническую кабину, восстановить совмещенный санузел в размерах, установленных проектом, удовлетворению не подлежат, поскольку работы по демонтажу унифицированного санузла, возведению нового совмещенного санузла, выполнены в соответствии с действующими на момент производства работ нормативами и не влияют на недостаточность изоляции воздушного шума междуэтажного перекрытия между квартирами сторон.
Доводы ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности обращения в суд с данным иском, поскольку перепланировка и переустройство осуществлялось им в дата, несостоятельны, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность на данные требования не распространяется.
Возражения ответчика Иоганнеса А.Ф. о том, что выполнение работ по покрытию пола из ламинат-паркета по всей квартире, кроме кухни и ванной комнаты, были согласованы с ГЖИ г. Москвы и выполнены в соответствии с действующими нормативами, опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности заключением эксперта фио наименование организации, который установил, что при устройстве стяжки пола взамен конструкции пола по лагам не применялись прокладки для предотвращения передачи ударного и акустического шума.
Данный вывод не опровергается заключением экспертов наименование организации, поскольку вскрытие пола экспертами не производилось, и установлено лишь, что звукоизоляция при укладке ламинированного паркета в ... в адрес по адрес в г. Москве выполнена правильно, что на вывод суда не влияет.
С учетом изложенного, требования истцов следует признать обоснованным и удовлетворить частично.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В силу ч.1 ст. 96 ГПК РФ расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Расходы за производство судебной экспертизы по настоящему делу в наименование организации составили сумма, данные расходы были отнесены на истцов Балановых, которые указанные расходы не оплатили. Обоснованность указанной суммы подтверждена и обоснованы расчетом экспертного учреждения. Кроме этого расходы в связи с вызовом эксперта в суд дата составили сумма Экспертное учреждение просит распределить данные расходы между сторонами.
Учитывая, что в производстве экспертизы были заинтересованы обе стороны, принимая во внимание, что требования истцов были частично удовлетворены судом, суд приходит к выводу о необходимости распределения указанных расходов между сторонами Балановыми и Иоганнесом в равных долях ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истцов по оплате государственной пошлины в сумме сумма следует отнести на ответчика, поскольку решение состоялось в пользу истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Балановой И.Л., Балановой Т.Е. к Иоганнесу А.Ф. об обязании устранить нарушения проекта перепланировки, восстановлении положения, существовавшего до перепланировки – удовлетворить частично.
Обязать Иоганесса А.Ф. осуществить звукоизоляцию покрытия пола по всей ... адрес по адрес в г. Москве.
Исковые требования Балановых И.Л., Т.Е. к Иоганессу А.Ф. об обязании устранить нарушения проекта перепланировки, восстановлении положения, существовавшего до перепланировки в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Балановых И.Л. и Т.Е. в пользу наименование организации сумма в равных долях в счет расходов за производство судебной экспертизы.
Взыскать с Иоганесса А.Ф. в пользу наименование организации сумма в счет расходов за производство судебной экспертизы.
Взыскать с Иоганесса А.Ф. в пользу Балановых И.Л. и Т.Е. сумма расходов по оплате государственной пошлины в равных долях.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 30.12.2016.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 23 декабря 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1617/16 по иску Балановой И.Л., Балановой Т.Е. к Иоганнесу А.Ф. об обязании устранить нарушения проекта перепланировки, восстановлении положения, существовавшего до перепланировки,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Балановой И.Л., Балановой Т.Е. к Иоганнесу А.Ф. об обязании устранить нарушения проекта перепланировки, восстановлении положения, существовавшего до перепланировки – удовлетворить частично.
Обязать Иоганесса А.Ф. осуществить звукоизоляцию покрытия пола по всей ... адрес по адрес в г. Москве.
Исковые требования Балановых И.Л., Т.Е. к Иоганессу А.Ф. об обязании устранить нарушения проекта перепланировки, восстановлении положения, существовавшего до перепланировки в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Балановых И.Л. и Т.Е. в пользу наименование организации сумма в равных долях в счет расходов за производство судебной экспертизы.
Взыскать с Иоганесса А.Ф. в пользу наименование организации сумма в счет расходов за производство судебной экспертизы.
Взыскать с Иоганесса А.Ф. в пользу Балановых И.Л. и Т.Е. сумма расходов по оплате государственной пошлины в равных долях.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: