Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года город Москва

Бутырский районный городской суд Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/16 по иску Ясновой к Открытому акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яснова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия (ДДУ) в строительстве, в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, и руб. в счет оплаты услуг представителя. В обоснование иска указала, что года между нею и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" был заключен Договор № долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: г. Москва, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома передать истцу объект долевого строительства, а истец обязалась уплатить ответчику руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по указанному договору долевого участия является квартира, имеющая условный номер (индекс) , общая площадь кв.м., расположенная в секции . Истец полностью выполнила свои обязательства по выплате ответчику долевого взноса. В соответствии с условиями договора долевого участия ответчик был обязан передать истцам объект долевого строительства не позднее года. До настоящего времени указанный многоквартирный жилой дом не достроен, не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана. Поскольку ответчик, в нарушение п.3 ст.6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004г. №214-ФЗ (далее – Закона) не выполнил возложенные на него обязательства, на досудебные претензии ответил отказом, истец обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

Уполномоченный представитель Ясновой Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Уполномоченный представитель ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 40).

С согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося без уважительных причин ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что года между Ясновой Е.В. и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" был заключен Договор № долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: г. Москва, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома передать истцу объект долевого строительства.

В соответствии с п. 2.3 договора, долевой взнос участника определен в размере руб. (л.д. 9).

Объектом долевого строительства по указанному договору долевого участия является квартира, имеющая условный номер (индекс) , общая площадь кв.м., расположенная в секции .

Истец полностью выполнила свои обязательства по выплате ответчику долевого взноса в размере руб. (л.д. 30).

В соответствии с условиями договора долевого участия (пункт 1.4), ответчик был обязан передать истцу объект долевого строительства не позднее года.

Яснова Е.В. направлял в адрес ответчика требования о предоставлении квартиры с документами для ее оформления в регистрирующем органе, а также требование о выплате неустойки, которое оставлено без внимания ответчиком.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчиком обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок не исполнено. Ответчиком доказательств, опровергающих наличие перед истцом неисполненного обязательства по передаче ему в срок объекта долевого строительства, а также доказательств изменения срока исполнения обязательства по передаче объекта не представлено.

Как следует из расчета неустойки, не оспоренного ответчиком, к взысканию заявлена сумма неустойки в размере руб., за период с года (512 дней), исходя из расчета стоимости по договору: *8,25/100*2/300*512дней.

Суд, принимая во внимание правильность представленного расчета неустойки, с учетом того, что возражений от ответчика по размеру взыскиваемой финансовой санкции не поступило, удовлетворяет требование Ясновой Е.В. о взыскании неустойки в полном объеме.

Компенсация морального вреда в размере руб. определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ - с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истцов, с учетом требований разумности и справедливости.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет руб., из расчета: ( руб.)*50%.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в общей сумме руб.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в указанном размере с ответчика в пользу Ясновой Е.В. расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования Ясновой к Открытому акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Ясновой неустойку за нарушение сроков передачи квартиры дольщику в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере руб. коп., расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» в доход города Москвы государственную пошлину в размере руб. коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Бутырский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления от отмене заочного решения.

Судья: