Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 апреля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1817/16 по иску Сиволапа А.А. к Полторацкову Г.В., Меньшикову А.В. о признании договора уступки права требования ничтожным,

установил:

Сиволап А.А. обратился в суд с иском к Полторацкову Г.В. и Меньшикову А.В. о признании ничтожным договора уступки права требования (цессии) от 01.03.2013, которым Меньшиков А.В. уступил свои права требования по договору займа, заключенного между ним и ООО «СГМ-Инжиниринг» 04.02.2011 Полторацкову Г.В., ссылаясь на то, что указанная сделка совершена с нарушением условий договора займа и действующего законодательства, поскольку Меньшиков А.В. уступая права по договору займа должника не уведомил; кроме того, денежная сумма по договору цессии не была уплачена Полторацковым Г.В. Меньшикову А.В., а совершена из личной заинтересованности, с целью причинить ущерб ООО «СГМ-Инжиниринг».

Истец Сиволап А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, указав, что вправе обратиться в суд с настоящим иском, поскольку он является учредителем ООО «СГМ-Инижиниринг».

Представитель ответчика Полторацкова Г.А. по доверенности Полторацков А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что у истца отсутствует право на подачу настоящего иска, поскольку договор займа заключен между Меньшиковым А.В. и юридическим лицом ООО «СГМ-Инижиниринг», а истец является физическим лицом и никакого отношения к договору цессии и договору займа не имеет; более того, указал, что договор цессии заключен с соблюдением норм действующего законодательства.

Ответчик Меньшиков А.В. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии ответчика Меньшикова А.А.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 01.03.2013 между Меньшиковым А.В. и Полторацковым Г.В. заключен договор уступки права требования (цессии) № 01/03, по условиям которого Меньшиков А.В. уступил права требования по договору займа № 1 от 04.02.2011, заключенного между последним и ООО «СГМ-Инжиниринг» в размере 3 500 000 руб.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Никулинского районного суд г. Москвы от 30.04.2015 исковые требования Полторацкова Г.В. к ООО «СГМ-Инжиниринг» о взыскании денежных средств по названному договору цессии удовлетворены частично; с ООО «СГМ-Инжиниринг» в пользу Полторацкова Г.В. взыскано 4 639 344,52 руб., в том числе основной долг, проценты за пользование займом, проценты за нарушение срока исполнения обязательств и расходы по оплате государственной пошлины; на основании названного судебного акта взыскателю Полторацкову Г.В. выдан исполнительный лист.

Как усматривается из материалов дела, истец Сиволап А.А. ни одной из сторон по названным сделкам не выступает.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным названным , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, в связи с чем споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Между тем, суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца как физического лица оспариваемый договор не затрагивает, каких-либо доказательств обратного суду не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании договора уступки права требования (цессии) № 01/03 от 01.03.2013, заключенного между Меньшиковым А.В. и Полторацковым Г.В. ничтожной сделкой у суда не имеется.

Доводы истца о праве последнего как учредителя ООО «СГМ-Инжиниринг» обратиться в интересах юридического лица во внимание приняты быть не могут, поскольку в настоящем споре Сиволап А.А. выступает как физическое лицо, а юридическим лицом ООО «СГМ-Инжиниринг» какие-либо требования не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Сиволапа А.А. к Полторацкову Г.В., Меньшикову А.В. о признании договора уступки права требования ничтожным – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 11.04.2016