Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2223/16 по иску Акционерного коммерческого банка «***» (Публичное акционерное общество) к Акционерному обществу «***», Б.С.В., Ш.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерного коммерческого банка «***» (Публичное акционерное общество) (далее – АКБ «ОБПИ») обратилось в суд с иском к АО «***», Б.С.В., Ш.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору № *** КЛ от *** года, заключенному между АКБ «***» и АО «***», на основании чего просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу АКБ «***» сумму задолженности по кредитному договору в размере *** Евро, в том числе: задолженность по основному долгу – *** Евро, просроченные проценты на кредит – *** Евро, пени, начисленные на задолженность по основному долгу – *** Евро, пени, начисленные на задолженность по процентам – *** Евро, согласно представленному расчету. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Представитель истца Ш.А.А. по доверенности от *** года в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившейся стороны истца в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив все в своей совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140 и 317 ГК РФ. В соответствии с положениями указанных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований.

Производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте, либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом, само по себе не указывает на ничтожность сделки. Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2015 года по делу №*** АКБ «***» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и начата процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов».

В силу с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Как следует из письменных материалов дела, *** года между сторонами по настоящему делу АКБ «***» (ПАО) и АО «***» был заключен кредитный договор № *** КЛ, по условиям которого истец предоставил ответчику АО «***» денежные средства в сумме *** Евро на срок до *** года, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и оплате процентов за пользование ими.

Дополнительным соглашением № *** года срок погашения кредита был продлен до *** года.

В соответствии с п. 1.4 Договора, за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках кредитной линии, АО «***» обязалось уплачивать истцу проценты в размере ***% годовых.

Пунктом 10.2 Договора установлено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору, истцом ответчику АО «***» было направлено требование от *** года, которое было ответчиком проигнорировано.

Таким образом, ответчик АО «***» не выполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными.

Согласно расчету задолженности перед истцом по состоянию на *** года, задолженность по кредитному договору составила *** Евро, в том числе: задолженность по основному долгу – 3 963 150 Евро, просроченные проценты на кредит – *** Евро, пени, начисленные на задолженность по основному долгу – *** Евро, пени, начисленные на задолженность по процентам – *** Евро, согласно представленному расчету.

Между истцом и ответчиком Б.С.В. заключен договор поручительства №*** П от *** года, в соответствии с которым последний обязался отвечать в полном объеме за неисполнение АО «***» обязательств по кредитному договору.

Также, между истцом и ответчиком Ш.А.В. заключен договор поручительства № *** П/1 от *** года, в соответствии с которым последняя обязалась отвечать в полном объеме за неисполнение АО «***» обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая наличие договоров поручительства, заключенного между истцом и ответчиками суд приходит к выводу о том, что правомерными является требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца по кредитному договору общую сумму долга в размере *** Евро, в том числе: задолженность по основному долгу – *** Евро, просроченные проценты на кредит – *** Евро, пени, начисленные на задолженность по основному долгу – *** Евро, пени, начисленные на задолженность по процентам – *** Евро, согласно представленному расчету, поскольку ответчики не исполнили надлежащим образом обязательства по внесению денежных средств по кредитным договорам, хотя должны были это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.1 Договоров поручительств, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему усмотрению потребовать исполнения обязательств у должника либо поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или должника.

Суд также отмечает, что ответчики не представили каких-либо доказательств, в порядке ст. 56 ГПК РФ, исполнения обязательств перед кредитором.

Учитывая изложенное, суд считает, что солидарно с АО «***», с поручителей Базилева С.В., Ш.А.В. в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору сумма основного долга, процентов по кредиту и пени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере *** рублей, по *** рублей с каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 333.18, пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ истец при обращении в суд с указанным иском от уплаты государственной пошлины был освобожден, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «***» (Публичное акционерное общество) к Акционерному обществу «***», Б.С.В., Ш.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Акционерного общества «***», Б.С.В., Ш.А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «***» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере * Евро, в том числе: задолженность по основному долгу – *** Евро, просроченные проценты на кредит – *** Евро, пени, начисленные на задолженность по основному долгу – *** Евро, пени, начисленные на задолженность по процентам – *** Евро.

Взыскать с Акционерного общества «***» в пользу Акционерного коммерческого банка «***» (Публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Взыскать с Б.С.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «***» (Публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Взыскать с Ш.А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «***» (Публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Взыскать солидарно с Акционерного общества «***», БС.В., Ш.А.В. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2016 года.