Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 февраля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1176/16 по иску Овсянниковой И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Классика интерьера» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и признании недействительным в части договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Овсянникова И.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Классика интерьера» (далее – ООО «Классика интерьера») и просит суд, ссылаясь на ненадлежащее исполнение организацией–ответчиком своих обязательств по договору, что выразилось в нарушении установленного договором срока передачи товара, взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере *** рублей *** копеек, уплаченную по договору купли-продажи мебели № 11085, заключенному между сторонами по настоящему делу 20 декабря 2014 года и неустойку за нарушение установленных сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 10 апреля 2015 года по 16 ноября 2015 года в размере *** рублей *** копеек. Поскольку пунктом 2.5 заключенного между сторонами договора установлена неустойка за просрочку поставки товара в меньшем размере, чем предусмотрено РФ «О защите прав потребителей», истец также просит признать недействительным данный пункт договора, как не соответствующий требованиям действующего законодательства.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (в ред. ФЗ от 13.07.2015) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании на основании письменных материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

20 декабря 2014 года между ООО «Классика интерьера» (далее - продавец) и Овсянниковой И.И. (далее - покупатель) был заключен договор купли-продажи мебели № 11085, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель оплатить и принять на условиях настоящего договора индивидуальный набор мебели – комод высокий 2 Верди Люкс код ЛР-0000022 и стол журнальный 1 Верди Люкс код ЛР-0000034, общей стоимостью *** рублей *** копеек (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 2.1.2 Договора продавец обязался предоставить товар покупателю не позднее 25 марта 2015 года.

В соответствии с п. 2.2 Договора передача товара покупателю осуществляется только после внесения покупателем 100% оплаты за товар.

В соответствии с п. 2.4 Договора указанный в п. 2.1.2 договора срок поставки товара может быть продлен продавцом в одностороннем порядке на срок не более 15 рабочих дней, о чем продавец обязан уведомить покупателя способом, указанным в п. 2.1.3 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.5 Договора в случае нарушения продавцом п. 2.4 настоящего договора, продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы внесенной предоплаты за каждый день просрочки. При этом общая сумма пеней не может превышать сумму предоплаты за товар, внесенной покупателем.

20 декабря 2014 года и 24 декабря 2014 года Овсянникова И.И. оплатила стоимость комплекта мебели в полном объеме в сумме 52 280 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком № 0022 от 20 декабря 2014 года на сумму *** рублей, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11085 от 24 декабря 2014 года на сумму *** рублей *** копеек (л.д. 6).

До настоящего времени комплект мебели истцу не передан, денежные средства по договору не возвращены, что стороной ответчика опровергнуто не было.

14 ноября 2015 года Овсянникова И.И. обратилась к ООО «Классика Интерьера» с претензией о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств уплате неустойки, которая была оставлена последним без внимания (л.д. 10-11).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами истца и считает, что ООО «Классика интерьер» существенно нарушило условия договора № 11085 от 20 декабря 2014 года, не осуществив в срок, предусмотренный п. 2.1 договора, доставку предметов мебели, приобретенных истцом.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО «Классика интерьера» договора купли-продажи, заключенного 20 декабря 2014 года между последним и Овсянниковой И.И., нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ООО «Классика интерьера» в пользу Овсянниковой И.И. уплаченную за товар сумму в размере *** рублей *** копеек.

Согласно ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным пункта 2.5 договора купли-продажи мебели № 11085 от 20 декабря 2014 года, которым установлена неустойка в размере 0,1% от суммы внесенной покупателем предоплаты за каждый день просрочки, исходя из того, что указанные положения договора, устанавливающие неустойку в меньшем размере, нежели это предусмотрено законом, противоречат .1 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ущемляют права потребителя и являются недействительными в соответствии со Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Просрочка исполнения обязательства по договору купли-продажи мебели № 11085, заключенному между сторонами по настоящему делу, с 10 апреля 2015 года (установленный договором срок передачи продавцом товара) по 16 ноября 2015 года (день, определенный истцом) включительно составила 220 дней, следовательно, неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара составила – *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

На основании изложенного, учитывая, что закон ограничивает сумму взысканной потребителем за нарушение установленных сроков передачи предварительно оплаченного товара неустойки ценой предварительно оплаченного товара, суд находит возможным удовлетворить требование Овсянниковой И.И. о взыскании с ООО «Классика интерьера» неустойки за нарушение установленных сроков передачи предварительно оплаченного товара в полном объеме в размере предварительной оплаты товара в сумме *** рублей *** копеек.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ООО «Классика интерьера» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – Овсянниковой И.И. - в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последней, что составляет *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет *** рубль *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овсянниковой И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Классика интерьера» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и признании недействительным в части договора купли-продажи удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным пункт 2.5 договора купли-продажи мебели № 11085, заключенного 20 декабря 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Классика интерьера» и Овсянниковой И.И.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Классика интерьера» в пользу Овсянниковой И.И. уплаченную за товар сумму в размере *** рублей *** копеек, неустойку в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Классика интерьера» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рубля ***копеек.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Классика интерьера» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья