Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 апреля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1601/16 по иску Смоворжецкой Е.М. и Смоворжецкого С.М., также представляющего интересы несовершеннолетней Смоворжецкой А.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Смоворжецкая Е.М. и Смоворжецкий С.М., также представляющего интересы несовершеннолетней дочери Смоворжецкой А.С., …. года рождения, обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее ДГИ г. Москвы) о признании права собственности на квартиру…. по адресу: …., в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым, ссылаясь на то, что занимают эту квартиру на основании договора социального найма и зарегистрированы в ней по постоянному месту жительства. На их заявление о приватизации указанного жилого помещения ответчик ответил отказом, ссылаясь на отсутствие сведений о регистрации Смоворжецкой Е.М. по месту жительства за период с 21.07.1991 по 02.09.1992. Поскольку права на приватизацию государственного и муниципального жилья она ранее не использовала, что подтверждается соответствующими документами, учитывая, что Смоворжецкий Е.М. и дочь последних Смоворжецкая А.С. ранее участия в бесплатной приватизации жилых помещений также не принимали, а спорное жилое помещение, не относится к объектам, не подлежащим приватизации, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истец Смоворжецкий С.М., также представляющий интересы несовершеннолетней Смоворжецкой А.С. и по доверенности Смоворжецкой Е.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает и просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило, о рассмотрении в свое отсутствие не просило.

В соответствии со ст. 167 ГПУ РФ судом постановлено решение в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца Смоворжецкого С.М., также представляющего интересы несовершеннолетней Смоворжецкой А.С. и по доверенности истца Смоворжецкой Е.М., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Смоворжецкий С.М. и Смоворжецкая (Правская) Е.М. с 19.04.1996 состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют дочь - Смоворжецкую А.С., …. года рождения.

В соответствии с выпиской из Распоряжения начальника главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства Обороны РФ от 01.04.2009 № 155/8/23, Смоворжецкий С.М. наделен правом на заключение договора социального найма помещения в виде отдельной квартиры по адресу….с использованием права на отдельную дополнительную площадь; состав семьи нанимателя Смоворжецкий С.М., супруга Смоворжецкая Е.М. и дочь последних Смоворжецкая А.С.

Судом установлено, что 25.04.2014 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ДГИ г. Москвы) и Смоворжецким С.М. заключен договор социального найма № 5229-01-2014-0000203 на жилое помещение по адресу: ….; совместно с нанимателем в указанное жилое помещение были вселены – супруга нанимателя Смоворжецкая Е.Н. и дочь последних Смоворжецкая А.С.

10.11.2015 Смоворжецкий С.М. обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о приватизации занимаемой квартиры.

Письмом № 33-5-89941/15-(0) -1 от 11.11.2015 истцам отказано в приватизации жилого помещения по причине отсутствия сведений о регистрации супруги заявителя – Смоворжецкой Е.М. по месту жительства за период 21.07.1991 по 02.09.1992.

Судом установлено, что Смоворжецкая Е.М. (девичья фамилия Кивалько) является гражданкой Российской Федерации, в период с 26.09.1989 по 08.05.1991 проживала в общежитии Бежецкого медицинского училища Тверской области, в связи с прохождением обучения в нем; закончила прохождение обучения, согласно диплому 28.02.1992.

10.06.1992, согласно военному билету АМ 0745414, призвана на военную службу Комиссией Бежецкого РВК Тверской области в в/ч 03702 (присяга принесена 25.06.1992), из которой уволена 10.09.1997.

Вместе с тем, из выписки из домовой книги видно, что Смоворжецкая Е.М. (Правская Е.М., в связи с заключением брака с Правским А.А., брак которых расторгнут 15.11.1995) с 02.09.1992 по 20.10.1997 зарегистрирована по адресу: …., общежитие.

Однако, из справки Бежецкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ» от 04.06.2015 следует, что сведения о наличии недвижимого имущества на праве личной собственности и об участии в приватизации жилья в г. Бежецке и Бежецком районе Тверской области на Правскую Е.М. – отсутствуют.

Согласно уведомления их Росреестра по г. Москве Смоворжецкая Е.М. (с учетом перемены фамилии в связи с заключением двух браков) сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества с 31.01.1998 по 19.12.2015 – отсутствуют.

Из справки ДГИ г. Москвы от 16.03.2016 следует, что сведения об участии Смоворжецкой Е.М. в приватизации до 31.01.1998 года, также отсутствуют.

При таких данных, суд приходит к выводу, что Смоворжецкая Е.М. до настоящего времени в приватизации жилья не участвовала.

Поскольку отказ ДГИ г. Москвы на приватизацию спорной квартиры был основан только на отсутствии сведений о регистрации супруги заявителя – Смоворжецкой Е.М. по месту жительства за период 21.07.1991 по 02.09.1992, то правовые основания осуществления права на приватизацию жилого помещения в отношении Смоворжецкого С.М. и Смоворжецкой А.С. судом не проверяются.

Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (; и ; и ; ; ).

Поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в от 15 июня 2006 года N 6-П, уровень доходов не позволял большей части населения России обеспечивать себя собственностью в жилищной сфере самостоятельно, граждане реально могли воспользоваться (и многие из них воспользовались), как правило, только одним способом приобретения жилья в частную собственность - путем бесплатной приватизации занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов.

Правовой основой для этого стал Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Поскольку судом установлено, что Смоворжецкая Е.М. своего права на приватизацию государственного и муниципального жилья ранее не использовала, и препятствия в реализации права на приватизацию занимаемой по договору социального найма квартиры отсутствует, исковые требования о признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение, в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым из истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Смоворжецкой Е.М. и Смоворжецкого С.М., также представляющего интересы несовершеннолетней Смоворжецкой А.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Смоворжецкой Е.М., Смоворжецким С.М., Смоворжецкой А.С. право собственности на жилое помещение по адресу…., в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 11.04.2016